Решение от 11 июня 2010 года №А21-390/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-390/2010
 
“11”
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Открытого акционерного общества «Завод Проммаш»
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью    «Хабпромснаб»
 
    о
 
    Взыскании     64 437       рублей
 
 
 
 
    установил: Открытое акционерное общество  «Завод проммаш » обратилось  с исковым заявлением о взыскании  с  Общества  с ограниченной ответственностью   « »   задолженности за поставленную продукцию по  накладным за период с 30 января  2007 года по  16 февраля 2009 года   по  дилерскому договору  № 129  от  3 апреля 2006 года  в размере   64 437  рублей.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора поставки,  фактически полученную продукцию   не оплатил своевременно,   оплату за полученный товар   не  произвел   в установленный срок и размере  ,     что привело к подаче настоящего искового заявления,   частично оплату произвел .
 
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не  представил в материалы дела, извещен по юридическому и всем известным суду и истцу адресам, в заседание суда не явился.
 
 
    Истец  обратился с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие представителя, отсутствии возможности исполнения определений суда о предоставлении подлинных документов  в подлинниках о направлении груза в адрес ответчика.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела    , суд установил:
 
 
    3 апреля 2006 года открытым акционерным обществом  «Завод Проммаш »  (в дальнейшем именуемый изготовитель)  и   обществом с ограниченной ответственностью   «Хабпромснаб» (в дальнейшем именуемым покупатель, дилер)  заключен  дилерский договор     № 129  на поставку дилеру оборудования по согласованным заявкам, а дилер принял на себя обязательства по принятию и оплате оборудования по ценам, указанным в счете, подтверждающим принятие заявки дилера.
 
 
    В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора дилер посредством факсимильной и электронной связи предоставляет изготовителю заявку на каждую партию оборудования. Подтверждением принятия изготовителем заявки на поставку оборудования к исполнению является счет на оплату, в котором указывается количество, ассортимент, цена оборудования по каждой заявке. Дилер письменно уведомляет изготовителя о согласии принятия оборудования, указанного в выставленном счете, либо оплачивает данный счет. Суду доказательств соблюдения условия дилерского договора в этой части относительно предъявленной суммы  по настоящему делу ко взысканию истцом не представлено.
 
 
    В соответствии с разделом 2 дилерского договора от 3.4.2006 года дилер обязан предоставлять оригинал доверенности на получение оборудования. В силу п. 5.1 данного договора поставка оборудования производится путем его доставки в адрес продавца (продавец сторонами в условиях договора не поименован): а – железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, транспортными компаниями: «ООО «Автотрейдинг», ООО «Деловые линии»,  ЗАО «Регион-Доставкин», ООО «Грузовозофф», ООО «Первая экспедиционная компания», ООО «Байкал – авто Саратов», ООО «ТЭК  SЭкспресс», ЗАО «Регион-Гарант-Поставка», ООО «Регион-Экспресс ТК», самовывозом со склада поставщика.  При этом, датой исполнения обязательств изготовителя и моментом перехода риска случайной гибели, утраты или порчи продукции от изготовителя к дилеру является: дата отметки перевозчика в накладной о приеме груза к перевозке перевозчиком; дата отметки перевозчика в товаротранспортной накладной; дата приемки продукции на складе дилера подтвержденной штампом или печатью с указанием ответственного лица, дата предоставления изготовителем продукции на  его складе для выборки дилера – при самовывозе.
 
 
    В силу п. 5.4 заключенного сторонами договора приемка оборудования по количеству и качеству осуществляется на складе дилера в течение 5 дней со дня  доставки продукции в соответствии с требований Инструкций П-6 и П-7.
 
 
    Истцом предъявляются требования по настоящему иску (подлинные доказательства, несмотря на неоднократные требования суда в материалы дела не представлены) по поставке в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Хабпромснаб» продукции по товарно-транспортным накладным №№ 101128, 10131, 10098, 10173 за период с 30 января 2007 года по 16.2.2007 года, доказательств получения продукции, ее заказа по условиям заключенного договора ответчиком, частичной оплаты в материалы дела также не представлено.
 
 
    Из содержания представленной суду товарной накладной № 10098 от 30.1.2007 года следует, что  продукцию в сумме 227873, 98 рублей по товарно-транспортной накладной № 142 от 30.1.2007 года, выданной ООО «Транс-Эффект» истец выдал  водителю Костину; по товарной накладно 10131 от 7.2.2007 года истцом выдана продукция по доверенности № 163 от 7.2.2007 года, выданной ООО «Транс-Эффект» водителю  Бухбиндеру на сумму 10 997, 6 рублей,  по товарной накладной 10128 от 7.2.2007 года продукция на сумму 263 528, 93 рублей истцом выдана также водителю Бухбиндеру по доверенности № 163 от 7.2.2007 года, выданной оОО «Транс-Эффект», по товарно-транспортной накладной № 10173  от 16.2.2007 года продукция в сумме 22 848 рублей истцом  принята на ответственное  хранение водителем Ивлевым (полномочия его действовать от имени ответчика суду не представлены).
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  В силу требований ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое  лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
 
    В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.  В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа либо органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
 
    Суду доверенности вышеуказанных лиц, получивших продукция от истца, действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Хабпромснаб» не представлены
 
 
    Порядок управления в обществах с ограниченной ответственностью регламентирован разделом У Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью « № 14-ФЗ (с учетом последующих изменений), ст. 40 которого в том числе устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решения устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Доказательств одобрения уполномоченного лица либо ответчика своими действиями в целом действий вышеуказанных лиц по получению указанной истцом по настоящему делу продукции  суду также не представлено.
 
 
    Доказательств поставки продукции  в рамках  дилерского договора , оформленного надлежащим образом по условиям  соглашения    в порядке ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено заявки и доказательства приемки продукции ответчиком отсутствуют, не представлено суду истцом и согласование с ответчиком перечень продукции как по номенклатуре, так и по ценам .
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  представленные накладные, а также сам факт    представленного суду дилерского договора,  суд полагает, что сторонами фактически  между сторонами сложились отношения по  договору поставки от  3 апреля 2006 года ,  так как в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Как следует из материалов дела доказательства отпуска продукции по условиям заключенного договора в адрес ответчика истцом не представлены по накладным 10128, 10131, 10098, 10173.
 
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Пунктом 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Суда  от 22 октября 1997 года  установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  задолженности за поставленную продукцию  в размере   64 437,09 рублей    суд находит подлежащими отклонению.
 
 
 
 
    Учитывая вышеизложенное,  судебные расходы следует возложить на  истца, так как требования его по настоящему делу  удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 486, 393,  1102, 1103   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник