Решение от 10 августа 2010 года №А21-3894/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 3894/2010
 
    «10» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Молочные звезды»
 
    к Аудиторской фирме ООО «Оценка Консультации Аудит»
 
    о признании недействительным отчета об оценке имущества должника ООО «Молочные звезды» двух линий расфасовки молочных продуктов производства Польши
 
    при участии:
 
    от истца – Давыдов Д. Н. по доверенности
 
    от ответчика – Баландюк М. Д. по паспорту; Гринько В. С. по доверенности  
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Молочные звезды» (далее – ООО «Молочные звезды», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Консультации Аудит» с исковым заявлением о «признании недействительным отчет об оценке имущества должника ООО «Молочные звезды» двух линий расфасовки молочных продуктов производства Польши марки «UNIPAK», составленный аудиторской фирмой ООО «Оценка Консультации Аудит» выполненный оценщиком Т. Н. Тараненко и проверенный В. С. Гринько».
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    В обоснование своей позиции ООО «Молочные звезды» указывает на то, что считает информацию о рыночной  (или иной стоимости) объекта оценки недостоверной и заниженной, в связи с имеющимся у него в наличии иным отчетом об оценке этого же объекта, произведенный по заказу истца ООО «Специализированное независимое оценочное бюро» на сумму 894 600 рублей.
 
    ООО «Оценка Консультации Аудит» исковое требование не признает, представлен отзыв на исковое заявление.
 
    В судебном заседании представители ответчика поддержали возражения на иск, изложенные в отзыве на исковое заявление, просят суд отказать в удовлетворении искового заявления.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 26.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Неманского района УФСП по Калининградской области В. С. Степановой было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
 
    На основании данного постановления была произведена оценка имущества ООО «Молочные звезды»: две линии расфасовки молочной продукции производства Польши марки «UNIPAK» на сумму 806 000 рублей.
 
    Как указывает истец, отчет, составленный ООО «Оценка Консультации Аудит» по постановлению судебного пристава-исполнителя по итогам оценки указанного имущества, был получен ООО «Молочные звезды» 10.05.2010 года.
 
    Считая информацию о рыночной  (или иной стоимости) объекта оценки недостоверной и заниженной, в связи с имеющимся у ООО «Молочные звезды» в наличии иным отчетом об оценке этого же объекта, произведенный по заказу истца ООО «Специализированное независимое оценочное бюро» на сумму 894 600 рублей, ООО «Молочные звезды» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Молочные звезды» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Представители ООО «Оценка Консультации Аудит» пояснили, что Отчет об оценке двух линий расфасовки молочных продуктов, был составлен специалистами ответчика в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данного вида документам, в полном соответствии со стандартами оценки, утвержденными Приказами №254, 255 и 256 от 20.07.2007 Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Каких-либо доказательств недостоверности стоимости объекта оценки истец не представил.
 
    Наличие Отчета другого независимого оценщика, в котором приведена иная сумма оценки данного имущества, не влечет недействительность Отчета, составленного ответчиком.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
 
    В целях защиты интересов владельца реализованного имущества статьей Законом об исполнительном производстве предусмотрен самостоятельный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по оценке этого имущества на стадии исполнительного производства, а также установлено право требовать компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская