Решение от 27 августа 2010 года №А21-3884/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 27 августа 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3884/2010
 
“27 ”
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания»
 
 
    к
 
    Муниципальному   общеобразовательному  учреждению  средняя общеобразовательная школа  № 2 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области
 
 
    Муниципальному образованию «Гвардейский район» в лице администрации муниципального образования «Гвардейский район»
 
 
    о
 
    Взыскании      444 635, 35        рублей
 
    При участии от   истца  -    Баушева Л.В.    по доверенности 
 
    От ответчиков – Домашенко Д.М. по доверенностям
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания»     обратилось с исковым заявлением,  изменив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к Муниципальному   общеобразовательному  учреждению  средняя общеобразовательная школа  № 2 города     Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области  и   Муниципальному образованию «Гвардейский район» в лице администрации муниципального образования «Гвардейский район»  за счет казны  солидарно      о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной   тепловой   энергии    по заключенному сторонами  договору от    15  октября   2008    года   на отпуск и потребление тепловой энергии      в общей сумме     363 030, 29     рублей за период  по состоянию    на   13 мая 2010 года  задолженности и пени в размере   81 605, 06   рублей.
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства об изменении  требований,  поясняя, что задолженность ответчиками  не отрицается ,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать в части привлечения Муниципального образования «Гвардейский район» в лице администрации муниципального образования «Гвардейский район»  к ответственности солидарно, полагая, что сторонами муниципального контракта в установленном ФЗ-93 не заключалось, сам факт финансирования детского учреждения из муниципального бюджета данное обстоятельство не подтверждает. Ответчики  количество отпущенной тепловой энергии не отрицают, как и его стоимость, однако, полагают, что качество тепловой энергии не соответствовало условиям заключенного истцом и детским учреждением договора. Ответчики просят снизить размер как предъявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии, так и  снизить размер  предъявленных ко взысканию пени, так как  они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
 
    По ходатайству ответчика  в качестве свидетеля допрошена Струкова Светлана Федоровна, являющаяся заместителем директоры школы № 2 по АХЧ.
 
 
    Заслушав представителей  сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    15  октября  2008   года Муниципальным   общеобразовательным  учреждением  средняя общеобразовательная школа  № 2 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области       (в дальнейшем именуемым абонент)  и  Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания»   (в дальнейшем именуемым энергоснабжающая организация)        заключен договор  на отпуск и потребление  тепловой  энергии     , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику  тепловую   энергию  в согласованном сторонами количестве   287, 6 Гкал, а ответчик – принимать и использовать  данную  энергию в согласованном количестве для нужд отопления  и ежемесячно оплачивать потребленную энергию  .  Местом поставки является граница раздела балансовой принадлежности теплоустановок и эксплуатационной ответственности сетей между энергоснабжающей организацией  и абонентом.
 
 
    Согласно  условий пункта   2.1. договора  ежемесячно истец принял на себя обязательства предоставлять абоненту  тепловую энергию через присоединенную сеть в соответствии с установленным планом теплопотребления (приложение № 2 к договору) с максимумом тепловой  на отопление 287,6 Гкал/год . Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для целей отопления и вентиляции устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а подаваемой для нужд горячего водоснабжения и технологических целей, устанавливается по представленному абонентом суточному графику нагрузки, согласованному с энергоснабжающей организацией.
 
 
    Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 5 договора и устанавливает обязанность абонента производства оплаты за поданную электроэнергии  согласно установленным тарифам в срок до 15-го числа текущего месяца предоплаты в виде авансового платежа в размере 50% предполагаемого потребления тепловой энергии за расчетный период (месяц), окончательный расчеты за предоставленную тепловую энергию производятся абонентом по безналичному либо наличному расчету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
 
    Пунктом 5.5. договора стороны также установили имущественную ответственность абонента в случае неоплаты абонентом счета энергоснабжающей организации в 5-ти дневный срок в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
 
    Впоследствии сторонами  к вышеуказанному договору были подписаны соглашения от 15.12.2008 года и  28.12.2009 года, которыми сторонами были подтверждены тарифы на оказываемые истцом ответчику услуги, в том числе в спорный период в размере 1 888 рублей за Гкал с 1.1.2010 года,  с 1.1.2009 года в размере 1 772,36 рублей за 1 Гкал..
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период  по состоянию на 13 мая   2010 года (за период с октября 2009 года по апрель 2010 года) отпустило ответчику  тепловую  энергию на общую сумму    1 182 485, 79     рублей  (долг на день вынесения настоящего решения  в полном размере   не погашен )  , что подтверждается как представленными  актами выполненных работ (услуг), подписанных без замечаний , актом сверки , пояснениями представителей стороны в судебном заседании  .  Долг на   день вынесения решения   составляет      363 030, 29      рубля, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиками  возражений по существу предъявленных истцом требований (в части полученного тепла)  не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную   тепловую энергию в общем размере        тепловую энергию в размере   363 030, 29       рублей за  указанный истцом период со стороны по договору –  Муниципального   общеобразовательного  учреждения  средняя общеобразовательная школа  № 2  города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области          .
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком договор  от  15.10.2008  года  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Истцом в измененных требованиях предъявлены также требования о взыскании солидарно указанных им сумм задолженности и пени с Муниципального образования «Гвардейский район» в лице администрации муниципального образования «Гвардейский район»  за счет казны  в порядке ст. 532, 6  Гражданского кодекса Российской Федерации    по аналогии закона. Судом данные требования также рассмотрены.
 
 
    Из представленных материалов дела не следует, что заключенный обществом с ограниченной ответственностью 15.10.2008 года  «Балтийская  угольная компания» и Муниципальным   общеобразовательным  учреждением  средняя общеобразовательная школа  № 2 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области   договор на отпуск и потребление тепловой энергии заключен во исполнение Федерального закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее закон 94-ФЗ).
 
 
    В силу п. 2 ст. 3   закона 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований. Муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
 
    В силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.  Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
 
    Согласно ст. 4 закона 94-ФЗ   государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственные власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получателя средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (с учетом редакции закона от 30.12.2008 года). Истцом представлена в качестве обоснования своей позиции в части заключения муниципального  контракта информация Администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области на 2009-2010 годы в качестве приложения к постановлению главы администрации МО Гвардейский район 1381  от  18.9.2006года (само постановление суду не представлено)  , из анализа которых следует, что объем финансирования бюджетополучателя – Муниципального    общеобразовательного  учреждения  средняя общеобразовательная школа  № 2 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области       на  2009 год составил   1 353, 402 тыс. рубля (лимит), фактический уровень расходов начисленных – 1 114,802 тыс. руб, оплаченных 875,832 тыс. руб, планируемого на 2010 год –  1 831, 2  рублей (установленного лимита), начисленных сумм 777,916 тыс. руб, оплаченных 604, 468 тыс. руб   в части теплоснабжения        .
 
 
    Однако, сама по себе данная информация не свидетельствует о том, что вышеупомянутый контракт от 15 октября 2008 года является муниципальным контрактом, заключенным в порядке ФЗ-94, так как финансирование учреждения его собственником не  может подтверждать доводы истца по настоящему делу о заключении договора на  отпуск и потребление тепловой энергии в качестве муниципального контракта.
 
 
    Кроме того, истцом предъявляются требования в силу ст. 532, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона, тогда как по условиям заключенного договора от 15.10.2008 годаМуниципальное    общеобразовательное  учреждение  средняя общеобразовательная школа  № 2 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области      не является только плательщиком по договору, а является стороной по договору, которая  кроме обязанностей по платежам несет и иные обязательства  . Истцом не представлено доказательств того, что муниципальное образование «Гвардейский район» в лице Администрации МО Гвардейский район является  муниципальным заказчиком по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
 
    Муниципальным   общеобразовательным  учреждением  средняя общеобразовательная школа  № 2 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области      заявлены возражения также о некачественности оказанных истцом услуг, однако, данные возражения не подтверждены материалами дела – акты о выполненных услугах в части отпущенного количества тепловой энергии подписаны ответчиком без замечаний, частично оплата произведена, акт сверки также оформлен ответчиком без  возражений  .  Возражения ответчика о недостаточности отпущенной тепловой энергии, подтвержденные в том числе и показаниями свидетеля по настоящему делу Струковой  С.Ф.,  по настоящему делу не могут быть приняты судом во внимание в качестве снижения размера подлежащей оплате тепловой энергии, так как противоречат условиям договора и действующему законодательству.  Само по себе количество тепловой энергии, предъявленной ко взысканию по настоящему делу истцом, подтверждено как материалами дела, так и показаниями вышеназванного свидетеля в судебном заседании.
 
 
    Истцом также предъявлены ко взысканию пени в размере   81 605, 06   рублей, установленные п. 5.5 договора в размере 0,2%  за нарушение порядка и сроков оплаты по состоянию на 13.5.2010 года. Расчет пени судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию пени ввиду их несоразмерности последствиям обязательства, сам факт исполнения сторонами по договору порядка оплаты ответчиками по настоящему делу не оспаривается.
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.  Рассмотрев ходатайство ответчика о необходимости снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду чрезмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки за указанный истцом период до размера 50 000 рублей.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   частично .  
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд находит возможным возложить на надлежащего ответчика в части удовлетворенных требований в порядке, установленном ст.ст. 33.40, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544, 330, 333   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с      Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Гвардейска, Калининградской области  :
 
-    в пользу     Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания»      
 
363 030, 29      рублей задолженности,   50 000   рублей пени,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины       11 892, 7          рублей.
 
 
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания» - отказать.
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник