Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А21-3878/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3878/2010
«18» августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «КД авиа»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Изотов Д.А.- по доверенности от 06.05.2010г.
от ответчика: Мартыненко И.А. .- по доверенности от 24.05.2010г.
установил:
Открытое акционерное общество «КД авиа» (далее – Общество, ОАО «КД авиа») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 12 мая 2010г. №1779 о приостановлении операций по его счетам, открытым в ОАО «Банк Санкт-Петербург» (в пределах суммы, указанной в требовании от 28 апреля 2010г. №659).
Ответчик представил отзыв, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
02 октября 2009г. Арбитражным судом Калининградской области принято заявление о признании ОАО «КД авиа» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение (дело А21-9310/2009).
В адрес Общества Инспекцией направлено требование №659 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г.
Неисполнение указанного требования в установленный налоговым органом срок (09.05.2010) послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 12 мая 2010г. №287 о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика.
В этот же день ответчиком по решению №1779 приостановлены расходные операции по счетам общества в ОАО «Банк Санкт-Петербург» (в пределах суммы, указанной в требовании №659).
Полагая, что решение №1779 не соответствует закону и нарушает его права, Общества обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Налоговые платежи, указанные в требовании №659, являются текущими и это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Заявляя о незаконности оспариваемого решения, заявитель ссылается на нарушение ответчиком требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон).
Между тем, указанная норма предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства (глава 7 Закона).
Кроме того, оспариваемым решением Инспекция приостановила операции по счетам за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов.
В данном случае в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
Последствия введения наблюдения установлены статьёй 63 Закона.
Согласно указанной норме с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. №25 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Приостановление операций по счетам является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и неотъемлемой частью процедуры принудительного взыскания налогов.
При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не были нарушены положения ни налогового законодательства, ни законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При подаче заявления обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Суд учёл тяжелое финансовое состояние ОАО и счёл возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет до 100руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «КД авиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Ю. Приходько
