Решение от 30 июля 2010 года №А21-3874/2010

Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
"30"июля
 
    2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2010г.
 
    Дело №       А21- 3874/2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя ТА.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя ТА.
 
    рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   иску:   Общества   с   ограниченной ответственностью «Лека - Транс»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»
 
    о   взыскании 48280 руб.
 
    при участии: от истца:
 
    Перепочаев ВА. - доверенность от 20.04.2010г.
 
    от ответчика:    не явился
 
    от третьего лица:
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Лека - Транс»
 
    обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании 48280 руб. - задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 45691 руб. основной долг и 2324 руб. 35 коп. проценты за пользование
 
 
    2 чужими денежными средствами за период с  13.08.2009г.  по 01.04.2010г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора-заявки выполнил обязательство по перевозке грузов, что подтверждается актом выполненных работ, CMR, однако, оказанные услуги в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лека - Транс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» был заключен договор-заявка на экспедирование № 149 от 07.07.2009г. на перевозку грузов автомобильным транспортом согласно которому «перевозчик» (в данном случае ООО «Лека -Транс») принял на себя обязанность осуществить перевозку груза автомобильным транспортом, а «заказчик» (ООО «Абсолют») обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно условиям договора-заявки размер платы за перевозку составляет 43000 руб. (проходы по Литве внутри) + ветеринарка, оплата производится в течение 15 банковских дней по предоставлению оригинала CMR.
 
    Во исполнение условий договора-заявки «перевозчик» осуществил перевозку груза по маршруту г. Калининград - г. Белгород, что подтверждается CMR.
 
    Стоимость услуг по перевозке груза составила 45691 руб., что подтверждается актом № 57 от 22.07.2009г.
 
    На оплату оказанных услуг был выставлен счет № 57 от 22.07.2009г.
 
    Оплата оказанных услуг не произведена ответчиком до настоящего времени.
 
    Заявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
 
    3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно уточненному расчету истца (с учетом действовавшей на момент обращения с иском ставки рефинансирования 8% и срока для оплаты) сумма процентов за период с 13.08.2009г. по 01.04.2010г. составила 2324 руб. 35 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45691 руб. основного долга и 2324 руб. 35 коп. процентов.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,   понесенные   лицом,   в   пользу   которого   принят   судебный   акт,
 
    4 взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    Суду представлены договор поручения от 11.03.2010г., которым определен объем обязанностей поверенного, расписка о получении денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
 
    Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
 
    Изучив представленные документы, суд находит, что ООО «Лека - Транс» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, представителем было подготовлено и оформлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности, подготовлены и представлены материалы в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и поддерживал позицию доверителя, с учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    5 Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лека - Транс» 45691 руб. основной долг, 2324 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебные расходы, 1920 руб. 60 коп. расходы по госпошлине.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя