Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А21-3870/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3870/2010
«09» июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2010
Полный текст решения изготовлен 09.07.2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Калининградской области к СПИ отдела ОИП УФССП по Калининградской области Самородовой О.С. с участием ООО «Атла», Агентства по имуществу Калининградской области, УФССП по Калининградской области
о признании незаконным постановления
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Готовчик А.Л. на основании доверенности от 31.12.2009 № 133-Д
от Агентства: Коркин И.А. на основании доверенности от 30.12.09
пристава Самородовой О.С.
от ООО «Атла»: Молдавского Я.С. на основании доверенности от 09.10.2009
от УФССП: Салманова Т.А. на основании доверенности от 11.01.2010
Установил:
Правительство Калининградской области (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Отдела по особым исполнительным производствам (далее – ОИП, отдел) О.С.Самородовой о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2010.
К участию в деле привлечены взыскатель ООО «Атла», Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Агентство по имущество Калининградской области на стороне заявителя.
Должник со ссылками на подпункт 5 пункта 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указывает, что уведомление пристава о его намерении обратиться в арбитражный суд за предоставлением отсрочки, а также уведомление пристава об отсутствии возможности по исполнению исполнительного документа в установленный приставом срок в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда и подачей заявления о приостановлении исполнительного производства, является основанием для переноса срока исполнения исполнительного документа.
Пристав, УФССП, ООО «Атла» считают постановление законным и обоснованным.
Агентство по имуществу Калининградской области поддерживает заявление должника.
Материалами дела установлено следующее.
18.02.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела О.С.Самородовой на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 N АС 000929503 по делу А21-9459/2009 было возбуждено исполнительное производство N 27/23/2692/104/5/2010 об обязании Агентство по имуществу Калининградской области, Правительство Калининградской области принять решение и произвести действия по реализации преимущественного права ООО «Атла» на приобретение в собственность арендуемых им встроенных нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, 42 Б в пределах 500 квадратных метров.
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2010 было получено Правительством Калининградской области 03.03.2010.
09.03.2010 должник вручил приставу уведомление о невозможности исполнения требования исполнительного документа указав, что им подана апелляционная жалоба на решение суда по делу А21-9459/2009, по которому апелляционным судом восстановлен срок на подачу жалобы. Определением от 01.03.2010 жалоба принята к производству.
Постановлением от 22.04.2010 в удовлетворении жалобы было отказано, при этом определением от 20.04.2010 отказано в приостановлении исполнительного производства.
26.04.2010 приставом принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.
Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, объявив перерыв до 10 часов 15 минут 02 июля 2010, суд пришел к следующему.
Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения добровольного срока для исполнения решения суда.
Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
Пункт 5 ч. 7 ст. 36 Закона, в том числе, устанавливает, что срок со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем соответствующего судебного акта не включается в сроки исполнения, указанные в ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона.
Таким образом, нормы статьи 36 Закона определяют сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Несовершение исполнительных действий в указанные в ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона сроки (за исключением случаев, определенных ч. 7 ст. 36 Закона) могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в ст. ст. 37 - 40 Закона. Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в данных нормах в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.
Обратное означало бы в отсутствие жалоб на незаконность действий судебного пристава-исполнителя предоставление должнику возможности на законных основаниях уклоняться от исполнения и затягивать сроки исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 37 Закона исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения, как уже упоминалось выше, возможна только после ее предоставления судом.
Ссылаясь на данное обстоятельство, а именно на обращение в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, должник доказательств этого обращения суду не представил.
По мнению должника обращение в апелляционную инстанцию с жалобой на решение суда первой инстанции является уважительной причиной и обязывает пристава принять это во внимание. Однако обращение с жалобой на решение суда тем более не является основанием для приостановки действий по исполнительному производству, если исполнительное производство не приостановлено. Как установлено, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 26.04.2010, то есть после принятия апелляционной инстанцией постановления об отказе в удовлетворении жалобы и после определения этой же инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, должником не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2010 Правительству Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
СудьяА.В.Мялкина (подпись, фамилия)
