Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А21-3868/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
г. Калининград Дело № А21-3868/2010
«30» июня 2010г.
«23» июня 2010г. объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гурьевой И. Л.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Эмма» о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 04.05.10 № 1265,
при участии
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Рогожина С. А. по доверенности от 25.05.10г., Васильев А. А. по доверенности от 19.04.10г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эмма» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – управление, административный орган) от 04 мая 2010 года № 1265 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался почтовой и телеграфной связью по юридическому адресу; почтовое уведомление вернулось с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмму адресат принять отказался.
В заявлении общество, оспаривает состав вмененного деяний, а также просит признать его малозначительным и освободить от административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя.
Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным.
Выслушав пояснения представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01 по 28 апреля 2010 года административным органом проведена плановая проверка соблюдения обществом законодательства о защите прав потребителей в помещении парикмахерской, принадлежащей ООО «Эмма» по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 104. В результате установлены нарушения п.п. 5.5, 5.6 ГОСТ Р 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерские. Общие технические условия», п.п. 2, 7.2 Приложения А ГОСТ Р 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерские. Общие технические условия», составлен акт.
28 апреля 2010 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.4 части 1 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 04 мая 2010 года общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных подпунктов ГОСТ Р 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерские. Общие технические условия» обществом оказывались населению услуги парикмахерской в отсутствии регулярного (не менее одного раза в два года) повышения квалификации работников.
Нарушение указанных норм законодательства, зафиксированных при проведении проверки, установлено материалами дела.
Доводы о посещении сотрудниками общества семинаров, фестивалей не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено уполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд при рассмотрении настоящего дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принял во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения обществом не устранены, доказательств иному в материалы дела не представлены.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного обществом правонарушения судом не установлены.
Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа.
Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
Судья И. Л. Гурьева
