Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А21-3854/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-3854/2010
«13»
августа
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«12»
августа
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«13»
августа
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА» филиал в г. Калининграде
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гарант»
о взыскании 122 904 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рыжикова И.Н. - представитель
от ответчика: извещался
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА» филиал в г. Калининграде обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гарант» о взыскании 122 904 руб. суммы, выплаченного страхового возмещения, а так же 2904 руб. неустойки в виде банковского процента за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03. по 25.04.2010 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по сумме предъявленного ущерба и неустойки и уточнил исковые требования: просил дополнительно взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Суд принял к рассмотрению уточенные требования истца.
Ответчик отклонил исковые требования на основании того, что:
- в п. 6.1 дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2009 г. к договору страхования полис серии АТ № 0237558 от 26.05.2009 г. максимальная выплата по риску ДТП не превышает 120 000 руб.;
-согласно п. 1.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО СК «ОРАНТА», при безусловной франшизе Страховщик выплачивает страховое возмещение за вычетом франшизы;
-согласно заключению эксперта № 141 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 138 118 руб. 26 коп., поэтому не понятно как в страховом акте появилась сумма восстановительного ремонта в размере 125 560 руб. 20 коп.;
-даже при разнице в суммах ремонта, согласно условиям договора страхования, страховая выплата все равно не может превышать 120 000 руб., а за минусом безусловной франшизы она должна была составлять 105 000 руб., несмотря на тот факт, что истец произвел оплату в размере 120 000 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил: 23.01.2010 г. на перекрестке ул. Грига и ул. 1812 года в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц», гос. рег. знак М 800 АК/39, под управлением Преминовой О.А. и «Школа-Октавия», гос. рег.знак Н 859 ТК/39, под управлением Быстрова В.А.
Согласно справке о ДТП от 23.01.2010 г. водитель Преминова О.А. нарушив п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Быстрова В.А.
Постановлением от 11.02. 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Преминовой О.А. в сявязи с отсутствием в законодательстве норм, предусматривающих ответственность за нарушение п. 101. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль «Школа-Октавия», гос. рег. знак Н 859 ТК/39 получил технические повреждения.
Согласно экспертному заключению «Оценка-экспертиза» № 141 от 01.02.2010 г. стоимость ущерба без учета износа составляет 260 560 руб. 20 коп., с учетом износа – 138 118 руб. 26 коп.
Данный автомобиль застрахован в ООО «СК ОРАНТА» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта на основании страхового полиса АТ № 0237524 от 05.09.09 г.
ДТП от 23.01.2010 г. было признано Страховщиком страховым случаем и в соответствии с договором добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., поскольку согласно п. 6.1 дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2009 г. к договору страхования (полис АТ № 0237558 от 26.05.2009 г.) максимальная выплата по риску ДТП не превышает 120 000 руб.
26.03.2010 г. истец в лице филиала ООО «СК «ОРАНТА» в г. Калининграде обратился к ООО «СК Комфорт Гарант» с требованием о страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ответчик претензию не удовлетворил.
На основании п. 2 ст. 13 Закона об «ОСАГО» истец начислил неустойку за уклонение ответчика от уплаты страховой выплаты или мотивированного отказа от выплаты, сумма начисленной неустойки составила 2904 руб.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суд признает обоснованность предъявления ответчику ущерба в размере суммы произведенного страхового возмещении.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя от суммы ущерба и составил 2904 руб.
Судом так же были рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению требования истца об оплате услуг представителя, поскольку:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
Ответчиком в обоснование заявленных судебных издержек в материалы были предоставлены следующие документы:
- договор поручения № 4-ДВ-ИС-ФК от 01.05.2010 г. в п. 1.1 которого указаны обязанности Поверенного – Рыжиковой И.Н. представлять интересы Доверителя – ООО «1СК» по делам, предметом которых является суброгационные и регрессные требования;
-акт № 1-ФК от 07.07.2010 г. о результатах исполнения поручения делу;
-отчет № 1-ФК;
-платежные поручения № 2408 от 22.07.2010 г.
Суд признал необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя с учетом уменьшения суммы взыскиваемого ущерба.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов судом принимались во внимание все обстоятельства связанные с затратами ответчика по защите интересов, в том числе разумность предъявляемых истцом расходов с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. выраженной в Информационном письме № 121.
Принимая во внимание, что требования истца надлежащим образом обоснованны предоставленными доказательствами, суд признает иск подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 965 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА» 120 000 руб. ущерба, 12 144 руб. руб. 49 коп. неустойки, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 4687 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
