Решение от 13 августа 2010 года №А21-3853/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-3853/2010
 
 
    «13»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«12»
 
августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«13»
 
августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»
 
    о взыскании 8844 руб. 89 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рыжикова И.Н. - представитель
 
    от ответчика: извещался
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА» (далее ООО «СК ОРАНТА») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее ООО»1СК») о взыскании 8844 руб.89 коп., из которых 8290 руб. 53 коп. сумма выплаченного страхового возмещения и 554 руб. 36 коп. неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, кроме суммы страхового возмещения и неустойки так же предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1890 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
 
 
 
    Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, признал исковые требования частично в сумме 5915 руб. 21 коп. – ущерб, 1426 руб. 98 коп. расходы на оплату услуг представителя.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил: 29.09.2009 г. на пересечении Ленинского проспекта и проспекта Калинина в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Школа-Октавия», гос. рег. знак Н441 УМ/39, под управлением Мещанинова Андрея Григорьевича и «Школа-Октавия», гос. рег.знак О 968 ВТ/39, под управлением Махмутова Ильгиза Зинатовича.
 
    Согласно справке о ДТП от 29.09.09 г. и протоколу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения обоими водителями Правил дорожного движения РФ.
 
    При этом, водитель Мещанинов А.Г. органами ГИБДД УВД по Калининградской области привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14. ч. 1.1 КоАП РФ, водитель Махмутов И.З. так же привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    В результате ДТП автомобиль «Школа-Октавия», гос. рег. знак Н441 УМ/39 получил технические повреждения.
 
    Согласно экспертному заключению «Оценка-экспертиза» № 1025/04/39/2009 от 13.10.2009 г. стоимость ущерба без учета износа составляет 26 830 руб. 41 коп., с учетом износа – 16 581 руб. 07 коп.
 
    Данный автомобиль застрахован в ООО «СК ОРАНТА» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта на основании страхового полиса АТ № 0237524 от 05.09.09 г.
 
    ДТП от 29.09.09 г. было признано Страховщиком страховым случаем и в соответствии с договором добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 11 830 руб. 41 коп., исключив от стоимости ущерба 15 000 руб. безусловной франшизы.
 
    17.02.2010 г. истец в лице филиала ООО «СК «ОРАНТА» в г. Калининграде обратился к ООО «1СК» с требованием на осуществление выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
 
    Ответчик оставил претензию истца без ответа.
 
    На основании п. 2 ст. 13 Закона об «ОСАГО» истец начислил неустойку за уклонение ответчика от уплаты страховой выплаты или мотивированного отказа от выплаты, сумма неустойки составила 554 руб. 36 коп.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, суд признает, что истец необоснованно произвел начисление  размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба исчислив его от стоимости повреждений без учета износа. В связи с этим, суд признает подлежащей взысканию 50% от суммы произведенного страхового возмещения, что составляет 5915 руб. 21 коп.
 
    Размер неустойки пересчитан исходя от суммы ущерба и составил 985 руб. 49 коп.
 
    Судом так же были рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению  требования истца об оплате услуг представителя, поскольку:
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
 
    Ответчиком в обоснование заявленных судебных издержек в материалы были предоставлены  следующие документы:
 
    - договор поручения № 4-ДВ-ИС-ФК от 01.05.2010 г.  в п. 1.1 которого указаны обязанности Поверенного – Рыжиковой И.Н. представлять интересы Доверителя – ООО «1СК» по делам, предметом которых является суброгационные и регрессные требования;
 
    -акт № 1-ФК от 07.07.2010 г. о результатах исполнения поручения делу;
 
    -отчет № 1-ФК;
 
    -платежные поручения № 2408 от 22.07.2010 г.
 
    Суд признал необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя с учетом уменьшения суммы взыскиваемого ущерба.
 
    При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов судом принимались во внимание все обстоятельства связанные с затратами ответчика по защите интересов, в том числе разумность предъявляемых истцом расходов с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. выраженной в Информационном письме № 121.
 
 
    Принимая во внимание, что требования истца надлежащим образом обоснованны предоставленными доказательствами, суд признает иск подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 965 ГК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА» 5915 руб. 21 коп. ущерба, 985 руб. 49 коп. неустойки, 1426 руб. 98 коп. расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной сумме в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)