Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А21-3853/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-3853/2009
«08»
сентября
2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 03 сентября 2014г.
Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Преображенской К.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Стрекалова А.В.
при участии: конкурсного управляющего Стрекалова А.В. по паспорту, от конкурсного управляющего – Попов А.В. по доверенности от 09.01.2014г., от ОАО «Россельхозбанк»- Жердев О.А. по доверенности от 16.07.2014г.
установил: Арбитражный управляющий Колобошников А.Б. (далее- заявитель) обратился 18 июня 2014г. в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Гусевскмй» Стрекаловым А.В., в которой просил:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Стрекалова А.В. в неудовлетворении денежных требований арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. в размере 120000 руб. в качестве требований по текущим платежам вознаграждение при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гусевский» в период с июня- сентября 2012г. ;
- обязать конкурсного управляющего ООО «Гусевский» выплатить арбитражному управляющему Колобошникову А.Б. причитающееся ему вознаграждение при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гусевский» в размере 120000 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.
В судебном заседании конкурсный управляющий просил производство по жалобе прекратить по основаниям, изложенным в отзыве. Требование Колобошникова А.Б. не установлено судебным актом, жалоба может быть только в отношении очередности по выплатам.
В судебном заседании представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» поддержал позицию конкурсного управляющего.
Заявление рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2010г. ООО «Гусевский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б.
Определением суда от 01.10.2012г. Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 17 октября 2012г. конкурсным управляющим в ООО «Гусевский» утвержден Стрекалов А.В.
В обоснование заявления Колобошников А.Б. сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2010г. , которым ему было утверждено ежемесячное вознаграждение 30000 руб.
Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действии (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих и права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают его права и законные интересы.
При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
Поданные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.
Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суде в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженность с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требования с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 названного Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
Судебный акт об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему Колобошникову А.Б. отсутствует.
Судом установлено, что данный спор не является разногласием по вопросу об очередности удовлетворения требований арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. и не соответствует указанным выше критериям.
В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Поскольку жалоба Колобошникова А.Б. как кредитора по текущим платежам была принята к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Емельянова
