Определение от 20 октября 2014 года №А21-3853/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3853/2009
 
“20”
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 13 октября  2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Емельяновой Н.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем Преображенской К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» к арбитражному управляющему Колобошникову А.Б.
 
 
 
 
 
    О взыскании судебных расходов
 
 
 
 
    при участии:
 
    от ОАО «Россельхозбанк» - Жердев О.А. по доверенности от 16.07.2014г., от конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Стрекалова А.В.-Захаров В.Н. по доверенности от 05.05.2014г., от ООО «Венера»- Захаров В.Н. по доверенности от 3.09.2014г.,  арбитражный управляющий Колобошников А.Б. по паспорту, от Колобошникова А.Б.- Некревич О.П. по доверенности от 10.12.2013г.
 
 
 
 
    установил:  ОАО «Россельхозбанк» (далее- заявитель,Банк)   обратилось 04 июля 2014г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к арбитражному управляющему Колобошникову Альберту Борисовичу  о возмещении  судебных расходов в рамках обособленного спора при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Колобошникова А.Б. в размере 19034.12 руб.
 
    В судебном заседании арбитражным управляющим Колобошниковым А.Б.  заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению, поскольку  определение Арбитражного суда Калининградской области  было отменено, жалобы кредиторов рассмотрены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом  по правилам первой инстанции. Соответственно и судебные расходы должны рассматриваться в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
    Определением суда от 13 октября 2014г. (оглашена резолютивная часть) заявление Колобошникова А.Б. о прекращении производства по заявлению о взыскании расходов оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании  08 октября 2014г. объявлен перерыв до 13 октября 2014г.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал заявление. Пояснил, что определением суда первой инстанции Колобошников А.Б. был отстранен, в апелляционной инстанции судебный акт был отменен, однако в последствии  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было  отменено, Колобошников А.Б. был отстранен от исполнения обязанностей, в конкурную массу с него взысканы убытки. Имеют право на компенсацию расходов.
 
    В судебном заседании Колобошников А.Б. заявил возражения. Поскольку судебный акт первой инстанции был отменен Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, в этой инстанции Колобошников А.Б.  выиграл и оснований для взыскания госпошлины не имеется. Кроме того жалоба была удовлетворена не в полном объеме, поэтому подлежит применению пропорция. Также считает, что заявителем пропущен шестимесячный срок для  обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
 
    Согласно пункту 2  ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    Суд считает заявление ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно пункту 1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление Банка основано на  нормах ст.110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт..
 
    Как указано  в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи  110 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , которая предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных требований.
 
    В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающем дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или  в определении.
 
    Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012г. жалоба ОАО «Россельхозбанк»  частично признана обоснованной , Колобошников А.Б. отстранен от исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гусевский»  и обязан вернуть в конкурсную массу 416123.42 руб.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012г. отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного  суда Северо-Западного округа от 16.06.2013г. отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2013г.  , дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013г. жалоба Банка удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Колобошникова А.Б. в деле о банкротстве ООО «Гусевский», Колобошников А.Б. отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и обязан вернуть в конкурсную массу 731835.90 руб.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014г. оставлено без изменения.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014г. в передаче дела А21-3853/2009 в порядке надзора постановлений от 26.09.2013г. и от 18.02.2014г. Колобошникову А.Б. отказано.
 
    Суд считает, что заявителем шестимесячный  срок для подачи не заявления о взыскании расходов не пропущен.
 
    Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участникам обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 №2688/13 по делу А23-545/010Б-8-17, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления №35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ). Разъяснения содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18данного Постановления в этом случае не применяются.
 
    ОАО «Россельхозбанк» заявлены расходы в размере  19034.12 руб., а именно: перелет от Калининграда до Санкт-Петербурга -11100 руб., проживание в гостинице 2535.00 руб., суточные (300х2) – 600 руб., командировочные -2534.97 руб., командировочные за день в дороге 2264.15 руб.
 
    Суд считает обоснованными расходы Банка  в размере  стоимости перелета 11100 руб., проживание в гостинице 2535.00 руб., суточные 600 руб., всего 14235.00 руб. , поскольку они  подтверждаются материалами дела, отражены  в авансовом отчете 001 от 5.02.2013г.
 
    По мнению суда, средний  заработок в  размере  2534.97 руб.  и  2.264.15 руб.  по расчетному листу не подлежат отнесению к судебным расходам заявителя.
 
    Доводы Колобошникова А.Б. об отсутствии оснований для взыскания с него расходов с учетом отмены Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом определения суда первой инстанции отклоняются. Поскольку в последствии указанное постановление было отменено,  жалоба была признана обоснованной.Следовательно расходы, произведенные стороной в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде являются обоснованными в установленном судом размере.
 
    С учетом п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования.
 
    Процент удовлетворенных требований Банка составляет  62%, соответственно с Колобошникова А.Б. подлежат взысканию судебные расходы в пользу Банка в размере 8825.70 руб. В остальной части следует отказать.
 
    Руководствуясь   статьями  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
Взыскать с арбитражного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 8825.70 руб.
 
В остальной части отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней  со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
    Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)