Решение от 30 июля 2010 года №А21-3847/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2010г.
 
    г. КалининградДело №       А21- 3847/2010
 
    "30"июня2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя ТА.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя ТА.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Термо - С»
 
    к   Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» Муниципальному учреждению «Служба заказчика Зеленоградского района»
 
    о   взыскании 71787 руб. 49 коп.
 
    при участии:
 
    Киселев М.Ю. - доверенность от 12.07.2010г.
 
    от ответчика:   не явился от третьего лица:
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Термо - С»
 
    обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» и Муниципальному учреждению «Служба заказчика Зеленоградского района» о взыскании 71787 руб. 49 коп. - задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы по установке приборов учета тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. солидарно.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит
 
    2 взыскать с ответчиков 61458 руб. 97 коп. основной долг, 8203 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008г. по 21.07.2010г., расходы на оплату  услуг представителя в сумме 6000 руб. солидарно.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с контрактом выполнил работы по установке приборов учета тепловой энергии, что подтверждается актами приемки выполненных работ, актом сверки, однако, в нарушение условий договора работы ответчиками оплачены не в полном объеме, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сослался на статьи 6, 361 - 367, 532 Гражданского кодекса Российской   Федерации   и   полагает  необходимым   применить   аналогию   закона.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Термо-С», Администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и Муниципальным учреждением «Служба заказчика Зеленоградского района» был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 38 от 19.08.2008г., согласно которому «генеральный подрядчик» (в данном случае - ООО «Термо-С») принял на себя обязанность по выполнению работ по установке приборов учета тепловой энергии в МОУ НОШ № 2, МУ ДО ДЮСШ «Янтарь», МУЗ «Зеленоградская центральная районная больница» в г. Зеленоградске, МОУ СОШ и МДОУ в пос. Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области, «заказчик-застройщик» (МУ «Служба заказчика Зеленоградского района») обязался принять и оплатить выполненные работы, а «муниципальный заказчик» (Администрация МО «Зеленоградский район») обеспечивает оплату выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.
 
    Разделом 3 контракта определены стоимость контракта и порядок расчетов.
 
    Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 496000 руб.
 
    Пунктом 3.2 контракта установлено, что «заказчик-застройщик» обязуется перечислить на счет «генерального подрядчика» сумму, указанную в пункте 3.1 контракта в следующем порядке: аванс до 30% стоимости перечисляется после заключения контракта в течение десяти банковских дней с момента выставления «генеральным подрядчиком» счета на авансирование и при условии поступления денежных средств на счет «заказчика-застройщика» от «муниципального заказчика», оставшаяся сумма выплачивается пропорционально объему выполненных работ в течение пятнадцати банковских дней со дня получения «муниципальным заказчиком»
 
 
    3 от «заказчика-застройщика» акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных «заказчиком-застройщиком» и «генеральным подрядчиком», а в случае составления итогового акта сверки расчетов на основании пункта 3.7 контракта, оставшаяся сумма выплачивается на основании полученного «муниципальным заказчиком» от «заказчика-застройщика» акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных «заказчиком-застройщиком» и «генеральным подрядчиком» и итогового акта сверки расчетов, пописанного всеми сторонами контракта.
 
    Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.10.2008г., № 2 от 15.10.2008г., № 3 от 15.10.2008г., № 4 от 15.10.2008г., № 5 от 15.10.2008г., № 6 от 15.10.2008г., подписанным представителями обеих сторон, работы выполнены на сумму 453772 руб.
 
    Оплата выполненных работ произведена частично в сумме 392313 руб. 03 коп.
 
    Сумма 61458 руб. 97 коп. не возмещена до настоящего времени.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
 
4
 
    месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за период с 07.11.2008г. по 21.07.2010г. составила 8203 руб. 06 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 61458 руб. 97 коп. основного долга и 8203 руб. 06 коп. процентов за счет Муниципального учреждения «Служба заказчика Зеленоградского района».
 
    Суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании данной суммы с Администрации муниципального образования «Зеленоградский район», при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства.
 
    В данном случае солидарная ответственность «муниципального заказчика» и «заказчика-застройщика» условиями муниципального контракта не предусмотрена, обязательства как «муниципального заказчика», так и «заказчика-застройщика» четко разграничены условиями контракта и обязанность по оплате выполненных работ, по условиям муниципального контракта, возложена на «заказчика-застройщика» (пункт 3.2 контракта), такой порядок оплаты выполненных работ не противоречит закону и, предусмотрев его в муниципальном контракте, стороны обязаны соблюдать этот порядок.
 
    Отношения между «муниципальным заказчиком» и «заказчиком-застройщиком» не должны влиять на отношения «заказчика-застройщика» и истца.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб.
 
    Согласно  статье   101   Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской
 
    5 Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    Суду представлены договор на оказание юридических услуг № 17/05/10 от 17.05.2010г., которым определен объем обязанностей «исполнителя», квитанция № 023236 от 07.05..2010г. об уплате денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
 
    Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в
 
6
 
    результате свободного соглашения без ее участия.
 
    Изучив представленные документы, суд находит, что Обществу с ограниченной ответственностью «Термо - С» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, представителем было подготовлено и оформлено исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы, подготовлены и представлены материалы в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и поддерживал позицию доверителя. С учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба заказчика Зеленоградского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термо-С» 61458 руб. 97 коп. основной долг, 8203 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. судебные расходы, 2786 руб. 50 коп. расходы по госпошлине.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    В иске к Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    ТА. Гелеверя