Решение от 16 июля 2010 года №А21-3842/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3842/2010
 
“15”
 
июля
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “16”         июля        2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Зезюлькина Сергея Константиновича
 
    к ООО «Балтийская продовольственная компания»
 
    о взыскании 155 000 рублей задолженности и 129 500 рублей пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2009 г.,
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Полухин А.В. по доверенности от 11.05.2010 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
    Зезюлькин Сергей Константинович  (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская продовольственная компания» (далее – ООО «Балтийская продовольственная компания», ответчику, обществу) с исковым заявлением о взыскании 155 000 рублей задолженности за декабрь 2009 г., январь, февраль, март 2010 г. и 129 500 рублей пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2009 г.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе, по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, гражданин Зезюлькин Сергей Константинович (арендодатель)  и ООО «Балтийская продовольственная компания»  (арендатор) заключили 01.11.2009 г. договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору на одиннадцать месяцев, до 01.10.2010 г. во временное владение и пользование нежилое помещение, литер IIиз литера А, общей площадью 78,7 кв.м., из которых торговая площадь – 11,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Черниговская, д. 16, цокольный этаж. Планировка и границы помещения обозначены в приложении № 1 к договору.
 
    Арендуемое по договору помещение было передано ответчику и принято последним в соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2009 г.
 
    Согласно разделу 5 договора, регламентирующему арендную плату и порядок расчетов, размер арендных платежей устанавливается дополнительным соглашением сторон, которое является приложением № 2 к договору.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2009 г. стоимость аренды недвижимого имущества составляет 35 000 рублей первые два месяца аренды, а затем – 40 000 рублей.
 
    Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата аренды производится ежемесячно в порядке предоплаты за один месяц, не позднее двадцатого числа каждого месяца.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    В связи с неуплатой арендных платежей по договору арендодатель на основании п. 6.4 договора и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке расторг договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2009 г. в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы более чем на тридцать календарных дней.
 
    Арендуемое помещение было возвращено ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2010 г.
 
    Вместе с тем, поскольку общество надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  задолженности по оплате арендных платежей и пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате по договору с декабря 2009 г. по марта 2010 г. составляет 155 000 рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 3.4.1 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    За период с января 2010 г. по 14.05.2010 г. сумма пени составила 129 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлены.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2009 г. являются правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.     
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Балтийская продовольственная компания» в пользу Зезюлькина Сергея Константиновича задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2009 г. в размере 155 000 рублей и пени в размере 129 500 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 8 690 рублей.
 
    Возвратить Зезюлькину Сергею Константиновичу из Федерального бюджета Российской Федерации 937 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева