Решение от 13 июля 2010 года №А21-3839/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3839/2010
 
“13”
 
Июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Коховой Е.С.
 
    к
 
    ООО «Кениг Стар»
 
    о
 
    взыскании 19 127 руб. 25 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Михайлюк  С.Н.  по доверенности от 01.04.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Кохова Елена Станиславовна (далее - ИП Кохова Е.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Стар» (далее – ООО «Кениг Стар») о взыскании 13 763 руб. 30 коп.  основного долга и 5 363 руб. 95 коп.  неустойки
 
    Ответчик  извещался по  всем адресам известным суду: г. Калининград, ул. Солнечногорская, 45; г. Калининград, Правая набережная, 10 (юридический адрес); г. Калининград, ул. Чекистов, д. 117, кв.2. Копия судебного акта не вручена по юридическому адресу, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, по остальным адресам адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи также проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Кениг Стар» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    .
 
    Представитель истца доводы иска  поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ИП Коховой Е.С. (продавец) и ООО «Кениг Стар» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 555 от 06.08.2009  (далее - договор), согласно которомупродавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания и другие товары народного потребления (далее - товар).
 
    За период действия указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 20 403 руб. 70 коп.
 
    Полученный товар Ответчик оплатил частично в размере 6 640 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, на дату предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет 13 763 руб. 30р коп.
 
    Как следует из  пояснений истца, неоплаченными остались прилагаемые к иску товарные накладны, отгрузки по которым производились в период с 26 августа по 22 октября 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 10.5. договора ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность заказным письмом с уведомлением, однако, письма с претензиями были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.
 
    Согласно пункту 3.1 договора оплата переданного товара должна быть произведена в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его передачи по накладной.
 
    Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в размере 13 763 руб. 30 коп., истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ИП Кохова Е.С. просит взыскать с ООО «Кениг Стар» 13 763 руб. 30 коп. основного долга.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование ИП Коховой Е.С.  о взыскании с ООО «Кениг Стар» 13 763 руб. 30 коп. - основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 6.1. договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  5 363 руб. 95 коп.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 5 363 руб. 95 коп. значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до  3 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Стар» в пользу индивидуального предпринимателя Коховой Елены Станиславовны  13 763 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три)  руб. 30 коп. основного долга, 3 000 (три тысячи)  руб. неустойки и 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.