Решение от 27 июля 2010 года №А21-3837/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КалининградДело №А21-3837/2010«27»июля2010 годаРезолютивная часть решения объявлена  «20»июля2010 годаРешение изготовлено в полном объеме   «27»июля2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Западного проектно-изыскательского института «ЗАПВОДПРОЕКТ»
 
    к МУ «Служба заказчика Зеленоградского района»
 
    3-е лицо: Администрация муниципального образования «Зеленоградское городское поселение»
 
    о  взыскании  725265руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Подтоптанный Д.А.–  по доверенности    и паспорту
 
    установил:  Открытое акционерное общество Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального учреждения  «Служба заказчика Зеленоградского района» (далее – Учреждение) сумму 725265руб., из которой 670000руб. задолженность за выполненные работы по муниципальному  контракту №46 от 10.04.2007г. подряда  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на  реконструкцию восточного водозабора в г.Зеленоградске  и  55265руб. пеня за несвоевременную оплату работ на основании пунктов 6.1 и 6.7 указанного контракта. При этом Общество ссылается на ст.ст.11,12,758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Общество привлекло Администрацию муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (далее – Муниципальное образование).
 
    Учреждение и Муниципальное образование своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    Муниципальное образование надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему 02.07.2010г. определения суда от 28.06.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству на 10час.30мин. 20.07.2010г..
 
    Копия определения суда от 28.06.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству на 10час.30мин. 20.07.2010г. не была получена Учреждением, соответствующее почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае, если адресат, повторно извещенный о необходимости получения почтового отправления, не явился за его получением.
 
    Таким образом, Учреждение в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123  АПК РФ обоснованно признается   судом надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Учреждения на основании ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании Общество  исковые требования.  Просит взыскать с Учреждения сумму  670000руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному  контракту №46 от 10.04.2007г. подряда  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на  реконструкцию восточного водозабора в г.Зеленоградске . Общество заявило отказ от требований в части взыскания с Учреждения суммы 55265руб. пени.
 
    Уточнение размера исковых требований и отказ от иска в части взыскания суммы 55265руб. пени  приняты судом на основании п.п.1,2, 5 ст.49 АПК РФ.
 
    Учреждение и Муниципальное образование возражений по иску не заявили.
 
    Заслушав Общество, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела на основании решения конкурсной комиссии, образованной  Конкурсным Агентством Калининградской области: протокол  №196/2р от 15.12.2006г., между Муниципальным образованием (Муниципальный заказчик), Обществом  (Проектировщик) и Учреждением (Заказчик-застройщик)  заключен муниципальный  контракт №46 от 10.04.2007г. подряда  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на  реконструкцию восточного водозабора в г.Зеленоградске (далее – контракт).
 
    Как следует из п.1.1 контракта Общество как Проектировщик обязалось  в срок, установленный контрактом,  выполнить работы  по разработке проектно-сметной документации на  реконструкцию восточного водозабора в г.Зеленоградске   и передать готовую документацию Учреждению – Заказчику-застройщику.
 
    Срок выполнения работ определен сторонами в пунктах 2.1- 2.3 контракта: начало- в течение 5-ти дней  дня подписания контракта окончание работ в соответствии с лимитом последующего  финансирования.  
 
    Стоимость работ по контракту согласно п.3.1 контракта составляет 3350000руб. и не подлежит изменению в период действия контракта.
 
    В  п.3.3 контракта предусмотрено, что Заказчик-застройщик обязуется перечислить на счет Проектировщика сумму, указанную в п.3.1 контракта, при условии выделения  соответствующих ассигнований из областного бюджета в следующем порядке:
 
    - аванс в размере до  30% от стоимости работ  перечисляется после заключения контракта;
 
    - 50% от стоимости работ по контракту – оплата выполненных работ по предъявлению Проектировщиком счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных Проектировщиком и Заказчиком-застройщиком, ежемесячно;
 
    - оставшаяся сумма перечисляется после подписания Заказчиком-застройщиком и Проектировщиком  Актов приема-сдачи результата по контракту, оформляемого после проведения экспертизы с учетом ее результатов, полученных замечаний и внесения Проектировщиком соответствующей корректировки по замечаниям компетентных органов. работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выполненных на основании локальных смет проекта. Оплата производится Заказчиком-застройщиком  в течение 10-ти дней с даты поступления денежных средств на счет Заказчика-застройщика.
 
    Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрено, что Заказчик-застройщик имеет право отказаться от оплаты результата работ в случае его несоответствия  требованиям, установленном техническим заданием, и требовать от Проектировщика  устранения недостатков за счет средств Проектировщика.
 
    К контракту были подписаны дополнительные соглашения №1 от 06.08.2007г, и дополнительное соглашение №3 от 02.04.2007г..
 
    В допсоглашении №1 от 06.08.2007г. стороны установили срок окончания работ -31 декабря 2007г. и лимиты финансирования из областного бюджета – 1480тыс. руб. и из местного бюджета – 1480тыс.руб..
 
    В   допсоглашении №3 от 02.04.2007г. стороны установили срок окончания работ -31 декабря 2009г. и изменили лимиты финансирования.
 
    Как следует из материалов дела, по контракту Обществом и Учреждением  без каких-либо замечаний стороны последнего подписаны следующие акты сдачи-приемки работ по контракту  «Разработка проектно-сметной документации по реконструкции восточного водозабора в г.Зеленоградске»:  408 от 02.07.2007г. (684037руб.), 676 от 01.10.2007г. (155760руб.), 758 от 01.11.2007г. (705913руб.), 873 от 12.12.2007г. (720000руб.), 238 от 07.05.2009г. (1084290руб.).
 
    Таким образом Общество сдало Учреждению работ на сумму 3350000руб..
 
    Из указанных актов следует, что сданные работы соответствуют заданию, удовлетворяют условиям контракта, документация передан по накладной.
 
    Материалами дела подтверждается, что по накладной №73 от 01.07.2008г.  Общество передало Учреждению, а последнее приняло   документацию по контракту в семнадцати томах, в том силе электронную версию.
 
    28.01.2010г. было получено положительное заключение государственной экспертизы, из которого следует, что  рабочий проект по объекту: «Реконструкция Восточного водозабора в г.Зеленоградске Калининградской области» и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативным техническим документам.
 
    Материалами дела подтверждается, что Учреждение оплатило частично за выполненные по контракту работы сумму 2680000руб. по следующим платежным поручениям: №697 от 26.06.2007г. (390000руб.), №534 от 19.07.2007г. (204750руб.), №928 от 28.09.2007г. (472800руб.), №643 от 27.12.2007г. (195960руб.), №461 от 20.12.2007г. (44340руб.), №63 от 07.12.2007г. (672200руб.), №111 от 06.02.2008г. (335000руб.), №755 от 08.05.2009г. (364950руб.).
 
    Не представлено доказательств оплаты суммы  670000руб. на взыскание которой и заявлен настоящий иск.
 
    В данном случае суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме дога 670000руб., исходя из следующих обстоятельств.
 
    Сторонами спора не оспаривается и подтверждается, что Обществом  сданы, а Учреждением приняты  работы по контракту на сумму  3350000руб.. 
 
    Работы оплачены Учреждением в сумме 2680000руб..
 
    Доказательств оплаты суммы 670000руб. Обществу Учреждением  не представлено.
 
    В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между сторонами заключен  договор подряда на выполнение проектных работ.
 
    Как предусмотрено в ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В данном случае работы приняты Учреждением по актам приемки-сдачи работ ,но не оплачены в полном объеме.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования  доказаны Обществом по праву и размеру и  подлежат удовлетворению  в  сумме 670000руб. задолженности за выполненные работы по контракту.
 
    Поскольку Общество отказалось   от предъявленных требований в части взыскания суммы 55265руб. пени за просрочку оплаты работ   и данный отказ принят судом, производство по делу в части этих требований  подлежит прекращению на основании  п.4 ч.1ст.150 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь    статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Cлужба заказчика Зеленоградского района» в пользу Открытого акционерного общества «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект»  670000 долга и 18400руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В части взыскании суммы 55265руб. пени производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» из Федерального бюджета Российской Федерации 1106руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    СудьяО.М.Педченко(подпись, фамилия)