Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А21-3821/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 3821/2010
«1»
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«1»
июля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«1»
июля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «Редиа»
к ОАО «33 Судоремонтный завод»
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: дир. Ломеко И.И., Сирадегян А.Г. по дов., Завада О.Г. по дов.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Редиа» (далее – ООО «Редиа») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «33 Судоремонтный завод» (далее – ОАО «33 Судоремонтный завод») о взыскании долга за выполненные подрядные работы в сумме 1 880 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 316 руб., указывая, что истец выполнил работы по договору № 235-15/2008, которые ответчик оплатил частично.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск просит в иске отказать, ссылаясь на полную оплату выполненных истцом работ путем уплаты аванса в сумме 1 380 000 руб. и последующего перечисления суммы 3 220 000 руб. платежным поручением № 279 от 24.12.2008, всего – 4 600 000 руб.
Установлено, что между сторонами заключен договор № 235-15/2008 от 26.05.2008, согласно которому истец обязался выполнить работы согласно Ведомости исполнения; стоимость работ первоначально была определена сторонами в сумме 3 830 000 руб., которая впоследствии путем подписания дополнительного соглашения № 1 была увеличена до 4 600 000 руб.
Ответчик уплатил истцу аванс в сумме 1 380 000 руб.
Стороны подписали акт выполненных работ от 23.07.2009.
Согласно выставленному подрядчиком счету № 19 от 09.09.2008 на сумму 3 220 000 руб. ответчик платежным поручением № 279 от 24.12.2008 перечислил истцу указанную сумму – 3 220 000 руб., после чего письмом от 24.12.2008 заявил о том, что перечисленную сумму следует зачесть в оплату по счетам № 9 от 28.10.2008, № 11 от 28.10.2008, № 13 от 14.11.2008 и № 10 от 28.10.2008 и частично - в оплату счета № 19 от 09.09.2008, что и было сделано подрядчиком.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.
Как следует из представленных истцом счетов № 9 от 28.10.2008, № 11 от 28.10.2008, № 13 от 14.11.2008 и № 10 от 28.10.2008, они были выставлены для оплаты работ на общую сумму 1 880 000 руб. по иному договору, в связи с чем в оплату по договору № 235-15/2008 данная сумма зачтена не была.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 1 880 000 руб. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день подачи иска в суд ставка рефинансирования составляла 8% годовых, в связи с чем за указанный истцом в иске период просрочки оплаты работ с 23.12.2009 по 12.04.2010 (111 дня) проценты составят
1 880 000 : 360 х 111 х 8% = 46 373,31 руб.
Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «33 Судоремонтный завод» в пользу ООО «Редиа» задолженность в сумме 1 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 373 руб. 31 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 263 руб. 73 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
