Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А21-3820/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 3820/2010
«1»
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«1»
июля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«1»
июля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «Редиа»
к ОАО «33 Судоремонтный завод»
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: дир. Ломеко И.И., Сирадегян А.Г. по дов., Завада О.Г. по дов.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Редиа» (далее – ООО «Редиа») обратилось в суд к открытому акционерному обществу «33 Судоремонтный завод» (далее – ОАО «33 Судоремонтный завод») с иском (с учетом уточнения) о взыскании долга за выполненные подрядные работы в сумме 950 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 369 руб., указывая, что истец выполнил работы по договору № 153-15/2008, которые ответчик оплатил частично.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск частично требования не признал, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.1. договора, предусматривающего, что акты должны быть подписаны ответственными исполнителями работ, мастером ОТК и согласованы с командирами (капитанами) кораблей и командирами БЧ-5; кроме того, считает неверным применение истцом ставки рефинансирования в размере 10,7%, тогда как на день подачи иска в суд действовала ставка рефинансирования 8,25%, в связи с чем размер процентов не может превышать 83 164,58 руб., но и эту сумму процентов просит уменьшить по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что между сторонами заключен договор № 153-15/2008 от 26.05.2008, согласно которому истец обязался выполнить работы согласно Ведомости исполнения; стоимость работ определена сторонами в сумме 3 830 000 руб.
Стороны подписали акты выполнения работ, из которых в материалы дела представлены акты № 24 от 28.11.2008 на сумму 325 000 руб., № 25 от 28.11.2008 на сумму 325 000 руб., № 16 от 15.12.2008 на сумму 325 000 руб.
Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом на 25.03.2009 составляла 950 000 руб.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 950 000 руб. подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о ненадлежащем оформлении актов сдачи-приемки работ ввиду отсутствия в них подписей ответственных исполнителей работ, мастера ОТК и согласования с командирами (капитанами) кораблей и командирами БЧ-5 не является, по мнению суда, доказательством ненадлежащей сдачи работ, поскольку акты утверждены представителями заказчика и подрядчика и из их содержания следует, что заказчик не имеет претензий к исполнителю ни по качеству, ни по срокам выполнения работ; отсутствие подписей указанных лиц не препятствовало ответчику принять выполненные работы.
Доказательств наличия претензий по объему и качеству выполненных истцом работ, предъявленных командирами кораблей, на которых производились работы, суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день подачи иска в суд ставка рефинансирования составляла 8% годовых, в связи с чем проценты составят
- по актам № 24 и 25 от 28.11.2008, начисляемые на общую сумму 650 000 руб., за указанный истцом период с 28.02.2009 по 22.06.2010 (479 дней)
650 000 : 360 х 479 х 8% = 69 189,06 руб.
- по акту № 16 от 15.12.2008, начисляемые на сумму 300 000 руб., за указанный истцом период с 15.03.2009 по 22.06.2010 (464 дня)
300 000 : 360 х 464 х 8% = 30 933,21 руб.
Всего проценты составляют 100 122,27 руб.
Суд с учетом статьи 333 ГК РФ, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика и его ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы процентов считает возможным снизить их размер до 85 000 руб.
Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «33 Судоремонтный завод» в пользу ООО «Редиа» задолженность в сумме 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 350 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
