Решение от 15 апреля 2010 года №А21-38/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 38/2010
 
    «15»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«15»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Пенополимер»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Западная Строительная Компания»
 
    о взыскании 454 369 руб. 35 коп. + 15 000 руб. судебные издержки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Валуйский Э.М. - представитель
 
    от ответчика: извещен, ходатайство
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Пенополимер» (далее ООО НПП «Пенополимер»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Западная Строительная Компания» (далее ООО «Западная Строительная Компания») о взыскании 454 369 руб. 35 коп., из которых 380 000 руб. задолженность за товар поставленный на основании договора № 54/08 от 04 августа 2008 г., 74 369 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в  связи с несвоевременной оплатой, а так же  15 000 руб. судебные издержки за оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере, сославшись на статьи 309, 310, 331, 516 ГК РФ, не исполнение ответчиком условий обязательства по оплате полученного товара.
 
 
 
    Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с финансовыми трудностями, которые не позволяют иметь постоянной должности бухгалтера и юрисконсульта, что затрудняет подготовить полный пакет документов в обоснование возражений по иску.
 
    Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, считает, что предоставленных им в материалы дела документов достаточно для рассмотрения спора по существу. Ответчик умышленно затягивает судебное разбирательство и принятие решения.
 
    Заслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, при этом, суд исходил из следующего:
 
    -ответчиком не были названы и документально обоснованны уважительные причины невозможности явки в судебное заседание компетентного представителя;
 
    -у ответчика было достаточно времени для подготовки письменных возражений по иску, что не было сделано;
 
    -ответчик не указал в ходатайстве какие документы (доказательства) могут быть предоставлены в подтверждение доводов по иску.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск не предоставил.
 
    Дело рассматривалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд установил:
 
    Заслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, суд установил: 04 августа 2008 г. между ООО  НПП «Пенополимер - Продавец и  ООО «Западная Строительная Компания» - Заказчик был заключен договор № 54/08 на поставку продукции с отсрочкой платежа (далее Договор).
 
    В соответствии с п. 1.1 Продавец обязался изготовить трубы в пенополимерминеральной изоляции и фасонные изделия к ним.
 
    Заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии со  спецификациями.
 
    В п. 8.1 Договора стороны предусмотрели, что изготовление продукции начинается после предоплаты, составляющей не менее 25% от суммы, указанной в соответствующей спецификации. Окончательный расчет за продукцию производится Заказчиком с отсрочкой платежа, который не может превышать 60 банковских дней, отсчитанных со дня отгрузки соответствующего заказа.
 
    Согласно предоставленным ООО  НПП «Пенополимер» в материалы дела документам, ООО «Западная Строительная Компания» произвело 01.08.2008 г. платежным поручением № 156  предварительную оплату суммы 892 913 руб. 81 коп.
 
 
 
 
    Истец осуществил поставку изготовленной продукции  в адрес ООО «Западная Строительная Компания» по 8 товарным накладным:
 
    -№ 274 от 15.08.2008 г. на сумму 710 492 руб. 87 коп.;
 
    -№  276 от 18.08.2008 г. на сумму 562 580 руб. 18 коп.;
 
    -№ 318 от 01.09.2008 г. на сумму 837 992 руб. 08 коп.;
 
    -№ 333 от 04.09.2008 г. на сумму 814 142 руб. 59 коп.;
 
    -№  359 от 15.09.2008 г. на сумму 881364 руб. 68 коп.;
 
    -№ 360 от 15.09.2008 г. на сумму   49 354 руб. 47 коп.;
 
    -№  361 от 15.09.2008 г. на сумму  39 789 руб. 60 коп.;
 
    -№ 362 от 15.09.2008 г. на сумму   153 374 руб. 04 коп.
 
    Всего за период с 15.08.2008 г. по 15.09.2008 г. ООО  НПП «Пенополимер» поставило в адрес ООО «Западная Строительная Компания» продукции на общую сумму 4 049 090 руб. 51 коп.
 
    Предъявленными в материалы дела документами – платежными поручениями №№ 589 от 30.12.08 г., 50 от 21.04.09 г., 57 от 24.04.09 г., а так же учитывая предварительный плате, истец подтвердил фактическую оплату ответчиком  поставленной продукции на общую суммы 3 669 090 руб. 51 коп.
 
    Недоплата за поставленную продукцию составила 380 000 руб.
 
    Согласно положению п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, а так же допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 8.1 Договора, суд с учетом требований статей 309, 310, 395 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика стоимости не оплаченного товара в сумме380 000 руб., а так же  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 945 руб. 37 коп. с учетом действовавшей ставки банковского процента на день обращения истца в арбитражный суд.
 
 
 
 
 
    Кроме того, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены предоставленными в материалы дела следующими доказательствами: договором от 25.06.2009 г. и расходным кассовым ордером  № 179 от 25.12.2009 г.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западная Строительная Компания» пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Пенополимер» 380 000 руб. долга, 56 945 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 10 887 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной сумме в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)