Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А21-3807/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21 - 3807/2010
«09»
августа
2010 года
Резолютивная часть оглашена 03 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
09 августа 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»
о
взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
при участии:
от Истца: Пантюхова Е.В., доверенность
от Ответчика: уведомлены, не явились
установил:
Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 144 рублей 97 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13 января 2010 года в 17 часов 00 минут на улице Аксакова в городе Калининграде водитель автомобиля «Тойота Рав 4», госномер Н 878 СУ 39 (далее - автомобиль «Тойота») Волотов Алексей Алексеевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Форд Мондео», госномер О 458 МВ 39 (далее - автомобиль «Форд»), под управлением Сосина Юрия Петровича.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Форд» получил ряд технических повреждений.
Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Тойота» Волотов Алексей Алексеевич, в отношении которого 15 января 2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
Автомобиль «Форд» застрахован Сосиным Юрием Петровичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «АВТОКАСКО» в соответствии с полисом № ГС65-ТСАК/034098 (далее - Договор).
Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу осуществившего ремонт автомобиля «Форд» Общества с ограниченной ответственностью «Евролак» денежные средства в размере 15 144 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 153 от 03 февраля 2010 года.
При этом согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № 7887-14/01, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Декорум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» с учетом износа также составляет 15 144 рублей 97 копеек.
Страховщик выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Волотова Алексея Алексеевича, управлявшего автомобилем «Тойота», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ВВВ № 0144517665.
В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями статьи 13 Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 15 144 рублей 97 копеек, отказ от удовлетворения которого послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Форд».
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» с учетом износа составляет 15 144 рублей 97 копеек.
Указанная сумма заявлена Истцом ко взысканию в качестве возмещения понесенных убытков.
В этой связи, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 144 рублей 97 копеек правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 485 от 21 апреля 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 144 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Ефименко