Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А21-3791/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3791/2010
«22» июня 2010г.
«15» июня 2010г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АгроТорг-Запад» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
о признании незаконными и об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности
при участии сторон:
от заявителя – Желненкова А. С. по доверенности от 07.06.2010г., Кондратьева С. П. по доверенности от 07.06.2010г.,
от ответчика – Панфилова С. Г. по доверенности от 02.06.2010г., Зинин С. И. по доверенности от 16.03.2010г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг-Запад» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными и об отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – управление, административный орган) от 22 апреля 2010 года № 27-10/179П, № 27-10/180П, № 27-10/181П, № 27-10/182П, № 27-10/183П, № 27-10/184П, № 27-10/185П, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, в частности его субъективной стороны. Одновременно заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
Также общество просит восстановить срок для оспаривания постановлений в связи с их поздним получением.
Судом ходатайство о восстановлении срока рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Определением суда от 09 июня 2010 года дела №А21-3791/2010, №А21-3792/2010, №А21-3793/2010, №А21-3794/2010, №А21-3795/2010, №А21-3796/2010, №А21-3797/2010 по оспариванию вышеуказанных постановлений объединены для рассмотрения в одном производстве в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением делу номера А21-3791/2010.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 до 15 июня 2010 года.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что общество (покупатель) 01 июня 2006 года заключило с фирмой «FARMLAND FOODSINC.» США (продавец) контракт №04 АТЗ-06 М/В на поставку на территорию Российской Федерации мяса – свинины, говядины и прочих товаров в ассортименте, количестве, ценам и условиям оплаты согласно приложениям (спецификациям). Сумма контракта на момент его заключения составила 1 000 000,00 долларов США. Срок действия контракта с учетом дополнений – до 31.12.2010 года.
Подпунктом 3.1 пункта З контракта №04 АТЗ - 06 М/В установлено, что «условия поставки определяются в инвойсах на каждую партию товара». Согласно подпунктам 4.1,4.2 пункта 4 «Оплата товара» контракта №04 АТЗ - 06 М/В «оплата производится предоплатой, частичной предоплатой или по факту поступления товара на таможенную территорию РФ с отсрочкой платежа до 90 дней. В случае предоплаты ввоз товара на территорию РФ в адрес Покупателя осуществляется в течение 90 дней с момента отправки денежных средств со счета Покупателя. В случае непоставки товара Продавец осуществляет возврат денежных средств на счет Покупателя в срок не более 90 дней с момента отправки денежных средств со счета Покупателя».
Дополнением №4 от 01.03.2008г. в пункт 4 контракта №04 АТЗ - 06 М/В внесены следующие изменения: оплата производится предоплатой, частичной предоплатой или по факту поступления товара на таможенную территорию РФ с отсрочкой платежа до 365 дней. В случае предоплаты ввоз товара на территорию РФ в адрес Покупателя осуществляется в течение 365 дней с момента отправки денежных средств со счета Покупателя. В случае непоставки товара Продавец осуществляет возврат денежных средств на счет Покупателя в срок не более 365 дней с момента отправки денежных средств со счета Покупателя.
На основании рассматриваемого контракта обществом в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыт паспорт сделки № 06060088/0107/0000/2/0.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО), оформленной 26 февраля 2010 года по паспорту сделки № 06060088/0107/0000/2/0, общество с 04.10.2006г. по 14.07.2008г. ввезло на таможенную территорию РФ товар на общую сумму 578.705,86 долларов США и перевело на банковский счет нерезидента с 26.06.2006г. по 25.02.2010г. денежные средства на общую сумму 814.341,04 долларов США.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 26.02.2010г. по контракту №04 АТЗ - 06 М/В платеж в виде предоплаты от 28.04.2008г. в размере 60.588,22 долларов США погашен нерезидентом 14.07.2008г. частично на сумму 46.000,91 долларов США товарной поставкой, оформленной по ГТД №10226180/110708/0004197, остаток денежных средств в размере 14.587,31 долларов США ввозом товара не обеспечен.
В соответствии с требованием контракта №04 АТЗ - 06 М/В срок ввоза товара на таможенную территорию РФ либо возврата денежных средств в случае непоставки по платежу от 28.04.2008г. в сумме 14.587,31 долларов США ограничен датой 28 апреля 2009г.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 24.03.2010г., представленной Обществом в ТУ Росфиннадзора 22.04.2010г. (вх.№1248), товар на таможенную территорию РФ до 28.04.2009г. ввезен не был, а возврат денежных средств в сумме 14.587,31 долларов США на валютный счет общества за неввезенный на таможенную территорию РФ товар осуществлен только 22.12.2009г.
В соответствии с требованиями указанного контракта срок ввоза товара на таможенную территорию РФ либо возврата денежных средств в случае непоставки по платежу от 22.05.2008г. в сумме 32 543,75 долларов США ограничен датой 22 мая 2009 года.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 24.03.2010г., представленной Обществом в ТУ Росфиннадзора 22.04.2010г. (вх.№1248), товар на таможенную территорию РФ до 22.05.2009г. ввезен не был, а возврат денежных средств в сумме 32 543,75 долларов США на валютный счет общества за неввезенный на таможенную территорию РФ товар осуществлен только 22.12.2009г. в сумме 17 412,69 долларов США и 25.02.2010г. в сумме 15 131,06 долларов США.
В соответствии с требованиями контракта срок ввоза товара на таможенную территорию РФ либо возврата денежных средств в случае непоставки по платежу от 03.07.2008г. в сумме 30 000 долларов США ограничен датой 03 июля 2009 года.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 24.03.2010г., представленной Обществом в ТУ Росфиннадзора 22.04.2010г. (вх.№1248), товар на таможенную территорию РФ до 03.07.2009г. ввезен не был, а возврат денежных средств в сумме 30 000 долларов США на валютный счет общества за неввезенный на таможенную территорию РФ товар осуществлен только 25.02.2010г. в сумме 29 840,94 долларов США и 19.03.2010г. в сумме 159,06 долларов США.
В соответствии с требованиями контракта срок ввоза товара на таможенную территорию РФ либо возврата денежных средств в случае непоставки по платежу от 27.08.2008г. в сумме 8 375,00 долларов США ограничен датой 27 августа 2009 года.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 24.03.2010г., представленной Обществом в ТУ Росфиннадзора 22.04.2010г. (вх.№1248), товар на таможенную территорию РФ до 27.08.2009г. ввезен не был, а возврат денежных средств в сумме 8 375,00 долларов США на валютный счет общества за неввезенный на таможенную территорию РФ товар осуществлен только 19.03.2010г.
В соответствии с требованиями контракта срок ввоза товара на таможенную территорию РФ либо возврата денежных средств в случае непоставки по платежу от 29.08.2008г. в сумме 8 375,00 долларов США ограничен датой 29 августа 2009 года.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 24.03.2010г., представленной Обществом в ТУ Росфиннадзора 22.04.2010г. (вх.№1248), товар на таможенную территорию РФ до 29.08.2009г. ввезен не был, а возврат денежных средств в сумме 8 375,00 долларов США на валютный счет общества за неввезенный на таможенную территорию РФ товар осуществлен только 19.03.2010г.
В соответствии с требованиями контракта срок ввоза товара на таможенную территорию РФ либо возврата денежных средств в случае непоставки по платежу от 14.10.2008г. в сумме 190 000,00 долларов США ограничен датой 14 октября 2009 года.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 24.03.2010г., представленной Обществом в ТУ Росфиннадзора 22.04.2010г. (вх.№1248), товар на таможенную территорию РФ до 14.10.2009г. ввезен не был, а возврат денежных средств в сумме 83 062,94 долларов США на валютный счет общества за неввезенный на таможенную территорию РФ товар осуществлен только 19.03.2010г., остаток денежных средств в размере 106 937,06 долларов США не обеспечен товарной поставкой и возврат на валютный счет общества нерезидентом не осуществлен.
В соответствии с требованиями контракта срок ввоза товара на таможенную территорию РФ либо возврата денежных средств в случае непоставки по платежу от 17.10.2008г. в сумме 28 726,12 долларов США ограничен датой 17 октября 2009 года.
Согласно ведомости банковского контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по паспорту сделки №06060088/0107/0000/2/0 по состоянию на 24.03.2010г., представленной Обществом в ТУ Росфиннадзора 22.04.2010г. (вх.№1248), товар на таможенную территорию РФ до 17.10.2009г. ввезен не был, возврат денежных средств на валютный счет общества нерезидентом не осуществлен.
Калининградская областная таможня, установив в ходе проверки нарушение обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), 04 марта 2010 года составила семь протоколов об административном правонарушении, направив их вместе с материалами проверки в управление для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлениями от 22 апреля 2010 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, по каждому делу.
Исследовав материалы проверок, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Факт невыполнения обществом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем.
По смыслу вышеприведенных норм на резидента возложена обязанность обеспечить получение валюты именно в сроки, установленные договором (контрактом). Следовательно, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона, необходимо учитывать не только действия по получению денежных средств, которые предприняты резидентом после неисполнения партнером его обязанностей, а и обеспечительные меры, которые предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств до истечения срока исполнения договорных обязательств.
К таким обеспечительным способам могут быть отнесены, в частности, условия контракта, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств либо предусматривающие механизмы взыскания сумм оплаты в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При доказывании субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, необходимо учитывать не только меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности по возврату денежных средств, но и обстоятельства заключения и исполнения им внешнеторговой сделки, в рамках которой возникла задолженность за неполученные товары.
Материалы дела свидетельствуют, что общество не получило товар при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства, характеризующие поведение общества как виновное, не проявившее должной степени осмотрительности, в полной мере исследованы административным органом при привлечении к административной ответственности и отражены в оспариваемом постановлении.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено: о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела общество было своевременно уведомлено. Срок привлечения к ответственности соблюден.
Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.
В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Формальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Доводы, приведенные обществом, о принятых им мерах оценены судом при рассмотрении вопроса о наличии вины заявителя (субъективной стороны) применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд согласился с доводами ответчика о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения валютного законодательства Российской Федерации.
При назначении наказания административным органом учтены смягчающие обстоятельства и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконными оспариваемых постановлений отсутствуют.
Руководствуясь ст.167-170,211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявлений отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
Судья И. Л. Гурьева
