Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А21-3787/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград Дело №А21-3787/2010
«28» июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Калининградтеплосеть»
к ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ
о взыскании 5616947,06руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Хачатуров К.А. – юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика: Галушкина О.А.- по доверенности от 04.08.2009г.
установил.
Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее МУП, предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации долга в сумме 3626858,47руб. за потреблённую в тепловую энергию (по состоянию на 30 апреля 2010г.), а также пеней в сумме 1990088,59руб. за просрочку платежей.
В судебном заседании 26 июля 2010г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму иска: просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5615103,47руб. (по июнь 2010г. включительно) и пени в сумме 3574533,72руб. за период с 01 декабря 2009г. по 30 июня 2010г.
Ответчик размер основного долга и правильность расчёта пени (арифметически) не оспаривает. Просит уменьшить размер неустойки с учётом положений статьи 333 ГК РФ и того, что учреждение полностью финансируется из федерального бюджета. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Судом установлено.
08 августа 2009г. между сторонами заключён договор теплоснабжения №1345Н, в соответствии с которым МУП приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию, а ответчик - ее принимать и оплачивать.
Согласно пункту 4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа текущего месяца.
Предприятие ежемесячно выставляло абоненту счета на оплату фактически потреблённой тепловой энергии. Однако эти счета ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчик систематически не исполняет условие договора об оплате поставленной тепловой энергии. Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приема-сдачи выполненных работ.
Сумма задолженности по состоянию на 20 июля 2010г. составляет 5615103,47руб. и эта задолженность ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 5.8 договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора абоненту начислена неустойка, которая за период с 01 декабря 2009г. по 30 июня 2010г. составила сумму 3574533,72руб.
Согласно абзацу первому статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В данном случае суд исходит из того, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета. При этом суммы выделяемых средств недостаточны для надлежащего исполнения учреждением своих обязательств по гражданско-правовым договорам.
Судом также учтено, что размер неустойки является достаточно высоким в условиях мирового экономического кризиса.
С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.
Эти же обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для снижения размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» основной долг в сумме 5615103руб. 47коп., пени в сумме 200000руб., а также 5000руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46084руб. 74коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
