Решение от 27 мая 2010 года №А21-3777/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                             дело № А21-3777/2010
 
    «27» мая  2010 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Гениной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области к ООО «ВЭНС»  о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Глотов Д.В., по доверенности от 31.12.209г., удостоверение
 
    от заинтересованного  лица: Корнеев С.В., доверенность от 25.05.2010г., паспорт
 
установил:
 
 
    Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области  (далее – служба ГАСН, контролирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЭНС» (далее – ООО «ВЭНС», общество, заинтересованное лица) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Представитель  заявителя, настаивает на привлечении общества к административной  ответственности.
 
    Представитель заинтересованного лица возражает  против удовлетворения заявления, полагает, что предписание  №2/083-1 составлено не корректно. При этом не отрицает, что оно не выполнено и сообщений о ходе его выполнения в ГАСН обществом не направлялось; предписание обжаловано не было. Отзыв не представлен, письменных возражений не заявлено.
 
    Как следует из материалов дела, входе проведенной службой ГАСН Калининградской области 1 марта 2010 года проверки соответствия выполняемых работ требованиям нормативных документов в области строительства и проектной документации в процессе строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по ул. Школьной, 1, стр.1, 2, 3. в г. Гусеве, выявлены нарушения нормативных документов в области строительства и проектной документации.
 
    По результатам проверки подрядчику – ООО «ВЭНС» выдано предписание №2/083-1 от 11.03.2010г., в соответствии с которым обществу предложено в срок до 10 мая 2010г. устранить следующие нарушения:
 
    «1.   Кровля физкультурно-оздоровительного комплекса имеет протечки.
 
    2.   В нарушение требований п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» чаши водоприемных воронок внутренних водостоков выступают над поверхностью основания кровли;
 
    3.   В нарушение требований п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» наблюдается застой воды на поверхности кровли при ее отводе по внутренним водостокам;
 
    4.   В нарушение требований п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» поверхность рулонного покрытия кровли здания имеет пузыри, вздутия, воздушные мешки.
 
    5.   В нарушение требований п. 2.5 СНиП П-26-76 «Кровли» в местах примыкания рулонного ковра к стенам, вентиляционным каналам верхний край ковра не защищен от затекания атмосферных осадков фартуком из кровельной стали».
 
    В указанный срок (до 10.05.2010г.) обществу предписано письменно информировать службу ГАСН Калининградской области об устранении указанных нарушений.
 
    ООО ««ВЭНС» предупреждено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего предписания  оно несет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.5 КоАП РФ.
 
    Предписание  получено представителем заинтересованного лица 16.03.2010г.
 
    Представители обеих сторон, в судебном заседании  пояснили, что предписание  №2/083-1 от 11.03.2010г. обжаловано не было.
 
    На основании приказа №331 от 30.04.2010г. службой ГАСН проведена итоговая проверка  соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс», по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Школьная, 1, стр. 1, 2, 3 и проверка  исполнения предписания №2/083-1, выданного 11.03.2010г. ООО «ВЭНС».
 
    В ходе проверки установлено, что предписание контролирующего органа не исполнено, по результатам проверки составлен акт №2/234 от 12.05.2010г.
 
    Службой ГАСН 13.05.2010г. составлен  протокол №145  об административном правонарушении, на  основании  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ служба ГАСН обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Заслушав представителей сторон,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу  о наличии в действиях  общества состава вменяемого ему правонарушения.
 
    Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.
 
    При этом, общество не представило доказательств невозможности выполнения предписания и сведения о принимаемых  мерах по его исполнению.
 
    Вместе с тем,  суд  полагает, что заявителем  нарушена процедура  привлечения  общества к административной  ответственности, нарушения, по мнению  суда,  являются  существенными  и  влекут отказ в привлечении к административной ответственности.
 
    Суд    исходит  из  следующего:
 
    Согласно частям 3 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Доказательств получения представителем общества, наделенным соответствующими полномочиями, извещения о дате и времени составления протокола, в материалах дела не имеется.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил уведомление№392 от 12.05.2010г., которым  представитель общества приглашался  прибыть для составления протокола  в службу 13.05.2010г. к 14ч.00мин, которое  направлялось обществу посредством факсимильной связи на номер 73-21-58. Почтовое уведомление получено обществом лишь 18.05.2010г.
 
    Сведения о том, принадлежит ли указанный телефон-факс  заинтересованному лицу,  в материалах дела отсутствуют.
 
    В судебном заседании, представитель общества пояснил, что уведомление  о месте и времени составления протокола общество  не получало. Представил письмо общества, исполненное на официальном бланке с реквизитами ООО «ВЭНС», согласно которому  телефон общества 47-40-10.
 
    В уведомлении №392 указано, что оно передано именно по этому номеру, вместе с тем, отчет об отправке факсограммы по номеру 47-40-10 в материалах дела  отсутствует.
 
    В рассматриваемом случае, суд, сделав вывод о ненадлежащем извещении ООО «ВЭНС» о месте и времени составления протокола, исходит из того, что службой ГАСН не представлено  доказательств,  свидетельствующих об извещении общества о данном  процессуальном действии.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать  Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области  в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЭНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в    Тринадцатый  арбитражный апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина