Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А21-3771/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3771/2010
«22» июня 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010г. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ОГУП «Предприятие хозяйственного обслуживания»
к Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Мовер В.И.- по доверенности от 14.05.2010г.
от ответчика: Пехтерев И.С.- специалист по доверенности от 07.06.2010г., Наковник Г.В.- специалист по доверенности от 11.01.2010г.
установил:
Конкурсный управляющий Областного государственного унитарного предприятия «Предприятие хозяйственного обслуживания» Биркле Сергей Яковлевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее Инспекция) от 24 апреля 2010г. №37046 о приостановлении операций по счету предприятия, открытому в Калининградском филиале ОАО «Промсвязьбанк».
Ответчик пояснил, что расходные операции по счёту ОГУП в банке были приостановлены ошибочно, в результате сбоя в программном обеспечении.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2009г. Областное государственное унитарное предприятие «Предприятие хозяйственного обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Решением от 24 апреля 2010г. Инспекция приостановила операции по счёту предприятия в Калининградском филиале ОАО «Промсвязьбанк» в связи с неисполнением им требования об уплате налога от 12 марта 2010г. №160565.
Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права ОГУП, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 76 Налогового кодекса российской Федерации (далее НК РФ) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 30 октября 2009г. по делу А21-7665/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Оспариваемое конкурсным управляющим решение от 24 апреля №37046 вынесено в связи с неисполнением обществом требования об уплате налога от 12 марта 2010г. №160565.
Данным требованием налогоплательщику предложено в срок до 01 апреля 2010г. уплатить в соответствующие бюджеты единый налог на вменённый доход за 4 квартал 2009г. и транспортный налог за 4 квартал 2009г., а также пени за просрочку их уплаты.
Таким образом, обязанность по уплате указанных выше налогов возникла у предприятия после открытия конкурсного производства.
В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. №60 разъяснено, что в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 24 апреля 2010г. №37046.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Предприятие хозяйственного обслуживания» в лице конкурсного управляющего Биркле Сергея Яковлевича 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
