Решение от 15 декабря 2009 года №А21-3768/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-3768/2009
 
    «15» декабря  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 15.12.2009
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ОЛДИ-Транс»
 
    к ТУ Росфиннадзора в Калининградской области
 
    о признании незаконным постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Городничева А.М. по доверенности от 30.04.2009, генерального директора Фокина В.А. на основании протокола № 02/08 от 01.09.2008;
 
    от заинтересованного лица: извещено, представитель не направлен;
 
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОЛДИ-Транс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 25.03.2009 N 27-09/74П о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявления общество указывает на следующее:
 
    - в нарушение пункта 111 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля (далее – Регламент) административный орган не известил заявителя в установленный регламентом срок о его праве ознакомиться с материалами проверки после ее окончания, не ознакомил общество с актом проверки, который явился основанием для возбуждения производства по настоящему делу;
 
    - принятие административным органом по результатам одной проведенной проверки 13 постановлений о привлечении ООО «ОЛДИ-Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса, то есть по каждому установленному эпизоду вместо принятия одного постановления, противоречит общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса и не отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса;
 
    - в нарушение частей 1,2,3 статьи 28.7, части 3.1 статьи 28.7, частей 1 и 2 статьи 29.11 административный орган не провел административное расследование, не принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, то есть не позднее 17.02.09 (даты составления письма с приглашением прибыть для составления протоколов), в течение суток обществу не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление направлено с нарушением сроков;
 
    Одновременно общество обратилось к суду с ходатайством о восстановлении, пропущенного обществом по уважительной причине срока подачи данного заявления.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган), извещенное о времени и месте судебного разбирательства представителя не направило, отзыв на заявление не представило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Рассматривая заявление ООО «ОЛДИ-Транс» о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования данной категории дел, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Первоначально в установленный 10-дневный срок общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными 13 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса. Определением от 21.04.09 суд возвратил указанное заявление по тому основанию, что в заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанные между собой. Повторно, уже с 13-ю заявлениями, в том числе с настоящим, общество обратилось в арбитражный суд  29.04.09.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
 
    Как видно из материалов дела, Общество (перевозчик) заключило 24 августа 2007 года с польской фирмой «VESTALogistikSp. zo.о.» (Экспедитор) договор N 08/24 (листы 19-21) о международных перевозках грузов автотранспортом, по которому перевозчик (заявитель) на основании заявок, подписанных уполномоченным лицом Экспедитора, осуществляет планирование и перевозку автомобильным транспортом в международном сообщении грузов Экспедитора или третьих лиц.
 
    Согласно раздела 5 договора № 08/24 датой оказания услуг является дата подписания ООО «ОЛДИ-Транс» и Экспедитором акта оказанных услуг, а расчет за выполненную перевозку производится Экспедитором в течение 15 банковских дней с момента представления оригиналов документов: акта оказанных услуг, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной (СМР) с отметками грузоотправителя, грузополучателя, таможенных органов страны отправления, транзита и назначения, а также оригиналов квитанций, подтверждающих дополнительные расходы Перевозчика, письменно согласованные с Экспедитором в процессе перевозки. Оплата за перевозки, согласно заявки, осуществляется в безналичной форме в российских рублях, а в случае если стоимость перевозки или дополнительные расходы были согласованы в иностранной валюте, расчет производится по курсу ЦБ РФ этой валюты на день платежа.
 
    По данному договору Обществом 19.09.2007 в ФКБ «Петрокоммерц» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 07090013/1776/0008/3/0 без указания суммы сделки (22-24).
 
    Поскольку на транзитный счет общества 20.08.2008 были зачислены денежные средства в сумме 1 850 евро за оказание транспортных услуг по договору № 08/24, а справка о валютной операции представлена обществом в банк только 12.09.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 Инструкции № 117-И (срок 29.08.08), административный орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и 10.03.09 составил протокол об административном правонарушении № 27-09/74.
 
    25.03.09 административный орган принял постановление о привлечении ООО «ОЛДИ Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил штраф в размере 40 000 руб., с которым общество не согласилось и обжаловало его в суд.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы заявления, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.
 
    Согласно положениям статьи 23 Закона органы и агенты валютного контроля вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, является документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции N 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке.
 
    Указанная справка представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции N 117-И).
 
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается, что иностранная валюта поступила на счет Общества в уполномоченном банке 20.08.2008, а справка об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте представлена в уполномоченный банк 12.09.2008, то есть позже установленного срока. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы общества, приведенные выше, суд считает ошибочными.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Материалами дела установлено, что после изучения информации, поступившей из уполномоченного банка ФКБ «Петрокоммерц» (запрос от 28.01.09 № 35-02-21/114, ответ от 06.02.09 № 03/3-594) без составления акта проверки Управлением в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 27-09/55, 27-09/56, 27-09/57, 27-09/67, 27-09/68, 27-09/69, 27-09/70, 27-09/71, 27-09/72, 27-09/73, 27-09/74, 27-09/75, 27-09/76 и соответственно приняты постановления 27-09/55П, 27-09/56П, 27-09/57П от 17.03.09, 27-09/67П, 27-09/68П, 27-09/69П от 19.03.09, 27-09/70П, 27-09/71П, 27-09/72П от 20.03.09, 27-09/73П, 27-09/74П, 27-09/75П, 27-09/76П от 25.03.09.
 
    Административный орган правомерно посчитал, что обществом неоднократно нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок, то есть в каждом случае совершено самостоятельное правонарушение, за которое общество правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Составление акта проверки Кодексом не предусмотрено.
 
    Таким образом, действия административного органа не противоречат указанным нормам.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать ООО «ОЛДИ – Транс» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в Калининградской области № 27-09/74П от 25 марта 2009 года о привлечении ООО «ОЛДИ – Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.    
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)