Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А21-3767/2016

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А21-3767/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14117 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва5 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу № А21-3767/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМЕТ» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ветрова Марина Леонидовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств на общую сумму 9 456 318 рублей 50 копеек в пользу закрытого акционерного общества «Металлическая упаковка» (далее – общество) по платёжным поручениям от 17.05.2016 № 463-454 и от 31.03.2016 № 414; применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, поскольку те были совершены в период подозрительности и повлекли за собой оказание обществу явного предпочтения посредством внеочередного удовлетворения его требований, о чём оно знало и не могло не знать, будучи заинтересованным по отношению к должнику и иным лицам, входящим в одну группу компаний и имеющих общих бенефициарных владельцев. Вопреки доводам заявителя, не являющегося участником правоотношений и стороной сделок по рассматриваемому спору, обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно его прав и обязанностей.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать закрытому акционерному обществу «МЕТАРУС Калининград» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


3 PL Group Sp. Z o. o



а/у Ветрова Мария Леонидовна



ЗАО "Металлическая упаковка"



ЗАО "Метарус Калининград"



МИФНС №9 по г. Калининграду



НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"



ОАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"



Оксюк Андрей Борисович



ООО "Карго Имп Экс Лтд."



ООО "МЕГАТРАНС-А"



ООО "ЭКСИМЕТ"



Рыжонков Леонид Викторович



Управление Росреестра по К/о



УФНС Калининградской области



ФНС России



Euro Asia Metals FZE



Konsortas



PPG Polifarb Cieszyn S.A.



Tata international Vetals (UK) Limited



The Valspar Corporation Ltd



THYSSENGRUPP RASSELSTEIN GmbH



U.S.Steel Kosice