Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А21-3764/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-3764/2010
“22”
июля
2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания
Судьей Шанько О.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Вест-Клин»
К МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»
о
взыскании 73 260 руб.
При участии:
от истца:
Директор Красов В.А., приказ, паспорт
от ответчика:
Извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вест-Клин» ( далее – ООО «Вест-Клин») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» ( далее – МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал») о взыскании 39 600 руб. основного долга и 33 660 руб. пени за период с 25.03.2010 по 15.05.2010.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования в части взыскания с ответчика 39 600 руб. основного долга, пояснил суду, что после предъявления иска в арбитражный суд ответчик погасил задолженность. ООО «Вест-Клин» просит суд в этой части производство по делу прекратить.
Отказ истца от требования о взыскании с ответчика 39 600 руб. основного долга, подлежит принятию судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В этой части производство по делу подлежит прекращению.
Представитель истца поддержал доводы иска в части взыскания с ответчика 33 660 руб. пени.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
В рамках договора № 01/11 от 10.11.2008 истец выполнил в интересах ответчика работы по прочистке внутренней и внешней канализации; химической очистки систем отопления зданий, котлов, колон, бойлеров.
Работы были приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 5 банковских дней после подписание акта выполненных работ.
В случае просрочки платежей по настоящему договору Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки ( пункт 7.2 договора).
Наличие долга в сумме 39 600 руб. послужило основанием для обращения ООО «Вест-Клин» с настоящим иском в арбитражный суд.
ООО «Вест-Клин» просит взыскать с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» 33 660 руб. пени за период с 25 марта 2010 года по 15 мая 2010 года.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
Поскольку предъявленные ко взысканию пени в сумме 33 660 руб. значительно превышают убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 15 000 руб..
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь, ст.110, п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вест-Клин» от требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» 39 600 руб. основного долга. В этой части производство по делу прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Клин» 15 000 руб. пени и 2 697 руб. 90 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
СУДЬЯ О.А. Шанько
