Решение от 19 июля 2010 года №А21-3755/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 3755/2010
 
    19
 
    июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
12
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
19
 
июля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория»
 
    к ООО «СК «Комфорт Гарант»,
 
    о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
установил:
 
    13.05.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «СК «Комфорт Гарант» о взыскании 126 950 руб. 00 коп.страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    19.05.2007г. ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» (Истец, Страховщик») и Яснов Эдуард Александрович (Страхователь) заключили договор страхования (страховой полис № ДС/04-119829-09/07) транспортного средства «ХОНДА ЦИВИК» (гос. рег. знак В 383 СХ 177).
 
    31.08.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) - столкновение застрахованного т/с и т/с «ВОЛВО» (гос. рег. знак СРК 445) под управлением Валчюкас Р.
 
    Согласно данным административного материала виновником ДТП является Валчюкас Р., допустивший нарушение п.п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ.
 
    Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Расчет величины страхового возмещения был произведен на основании акта осмотра, заказ-наряда, счета и составил сумму в размере 126 950 руб. 00 коп.
 
    02.07.2009г. в адрес ООО «СК «Комфорт Гарант» на основании ст. 965 ГК РФ была отправлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. По данным истца, до настоящего времени денежных средств на счет ОАО «ГСК «Югория» не поступало. Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к выводу о том, что им выполнено бремя доказывания наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации в полном объеме в пределах заявленных требований.
 
    Факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленными истцом документами:
 
    - платежным поручением № 13169 от 23.11.2007.
 
    Факт соответствия выплаты заключенному договору страхования подтверждается:
 
    - страховым полисом от 16.05.2007;
 
    - заявлением о страховании от 16.05.2007;
 
    - страховым актом от 03.09.2007.
 
    Факт выполнения восстановительного ремонта транспортного средства «ХОНДА ЦИВИК» (гос. рег. знак В 383 СХ 177) и сумма расходов на его проведение подтверждается заказ-нарядом № 0000000327 от 28.09.2007, расходной накладной к заказ-наряду от 28.09.2007, счетом – фактурой от 28.09.2007.
 
    Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что страхователем (истцом) полностью выполнены требования заключенного договора страхования, а выплата осуществлена в соответствии с заключенным договором по факту и по размеру.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации соответствует произведенной им страховой выплате, но превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО (120 000 руб.).
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При установлении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, суд исходил из того, что Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
 
    ДТП с участием вышеуказанных автомобилей произошло 31.08.2007 г., то есть до вступления в силу новой редакции Закона об ОСАГО. Исходя из этого, к отношениям сторон подлежит применению редакция Закона об ОСАГО, действовавшая до 01.03.2008 г. Данный вывод суда подтверждается и имеющейся арбитражной практикой. Суды исходят из того, что если страховой случай, в связи с которым предъявлен иск о взыскании суммы выплаты в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда, наступил после внесения изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих ограничение размера суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей автомобиля, взысканию подлежит сумма с учетом указанного износа (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А56-72745/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. № 14462/09).
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания наличия обязанности ответчика  произвести выплату истцу в порядке суброгации страхового возмещения в полном объеме, с учетом ограничения, установленного п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, заявленные истцом исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 120 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с ООО «СК «Комфорт Гарант»  в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  120  000 руб. 00 коп. в порядке суброгации, 4 545 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                             
 
 
(подпись, фамилия)