Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А21-3750/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграддело № А21- 3750/2010
10 июня 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез ЛТД» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Заковряшин А.С., доверенность от 29.01.2010г., паспорт,
от заинтересованного лица: Васильев А.А., по доверенности от 19.04.2010г., удостоверение,
Чернышова О.М., по доверенности от 2.10.2009г., паспорт,
Гайфулин С.Р., по доверенности от 27.04.2010г., паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Синтез ЛТД» (далее – ООО «Синтез ЛТД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель ссылается на недоказанность административным органом состава инкриминированного правонарушения; при этом полагает, что допущенное правонарушение следует считать малозначительным.
Заинтересованное лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представлен отзыв.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининградской области совместно со службой по экологическому контролю Калининградской области в период с 10.12.2009г. по 25.12.2009г. проведена проверка деятельности ООО «Синтез ЛТД».
По результатам проверки составлен акт от 25.12.2009г., согласно которому «в одном из контейнеров со стеклом обнаружено наличие разбитых люминесцентных ламп с неотделенным люминофором».
По факту выявленного нарушения, в присутствии директора общества, прокурором Ленинградского района г.Калининграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Постановлением №1208 от 22.04.2010 общество привлечено управлением к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что в действиях общества имеется и административным органом доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно статье 22 Закона Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, отходы содержащие ртуть, аккумуляторы свинцовые отработанные, масла автомобильные отработанные; угольные фильтры, загрязненные опасными веществами), следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов за №ОТ-21-000423 (39) получена 27 апреля 2009г.
Статья 11 данного Закона устанавливает обязанность соблюдения юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека.
С 15 июня 2003 года действуют санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30 апреля 2003 года N 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).
В соответствии п.3.5. СанПиН 2.1.7.1322-03 хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается.
В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах.
Пунктом 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.
Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.
При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.
Положения приведенных норм обществом были нарушены и это обстоятельство общество не оспаривало при проведении проверки и привлечении к административной ответственности.
Судом отклоняются, как несостоятельные, доводы заявителя о том, что управлением не учтен закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, а так же не установлена вина общества.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, ртутным лампам присвоен код 35330100 13 01 1. Тринадцатая цифра указанного тринадцатизначного кода, определяющего вид отходов и характеризующего их общие классификационные признаки, используется для кодирования класса опасности отхода для окружающей природной среды.
Так как 13-й цифрой кода является цифра "1", то хранимые обществом ртутные лампы относятся к первому классу опасности для окружающей среды.
Согласно Паспорта опасного отхода ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (содержат стекло, ртуть, люминофор, металлы), образованные в результате прекращения срока службы обладают опасным свойством для окружающей среды - токсичностью и являются отходами 1 класса опасности, их хранение осуществляется на специальных складах, оборудованных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к производственным помещениям, в воздух которых возможно поступление ртутных паров. При разрушении ламп осколки должны быть собраны для транспортировки.
В материалах дела имеется свидетельство о классе опасности -35330100 13 01 1-ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, а так же программа проведения производственного экологического контроля в области обращения с опасными отходами, в том числе и 1 класса.
Следует отметить, что директор общества присутствовала при производстве проверки, вынесении постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела. Все документы подписаны ее, замечания не высказаны, более того в письменных объяснениях (исх.14) директор общества факт нахождения лампы, относящейся к 1 классу опасности в контейнере с отходами 3 класса, подтвердила.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела свидетельства и удостоверения, выданные директору общества и работникам, свидетельствуют о том, что они регулярно проходят курсы повышения квалификации и обучение, позволяющие отличить отходы 1 класса опасности, в соответствии с действующим законодательством в сфере экологической безопасности.
Таким образом, суд признает законным вывод управления о наличии состава инкриминированного правонарушения в действиях общества.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать в качестве малозначительного.
В материалах проверки и дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о количестве обнаруженных ламп. При этом в объяснении (исх.14) директор общества признала факт обнаружения проверяющими одной люминесцентной лампы, эти обстоятельства административным органом не опровергнуты. Более того, в судебном заседании представители управления, подтвердили, что исходят их того, что обнаружена одна лампа.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом, при оценке обстоятельств совершения обществом правонарушения в совокупности, принято во внимание, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов, а так же программу проведения производственного экологического контроля в области обращения с опасными отходами; в ходе совместной проверки выявлено нарушение условий хранения одной лампы, относящейся к отходу 1 класса опасности.
В объяснении директор общества пояснила, что разбитая лампа была извлечена из контейнера со стеклом и утилизирована, также была проведена демеркуризация загрязненного стекла.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.
Суд отмечает, что прокуратурой и управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 22 апреля 2010 года №1208 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Синтез ЛТД» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
В удовлетворении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
