Определение от 27 октября 2010 года №А21-3749/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3749/2010
 
«27»
 
октября
 
    2010года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    индивидуального предпринимателя Вишняка Сергея Николаевича
 
    о взыскании с Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Донское» 23 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,  
 
 
    при участии:
 
    от предпринимателя: Свиридова С.А. по доверенности от 04.06.2010 г.,
 
    от Администрации: не явился, извещен,
 
 
    установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 июля 2010 года по делу № А21-3749/2010 требования ИП Вишняка С.Н. к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Донское» (далее – Администрации) о признании за истцом преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения площадью 15,1 кв.м. по адресу: пос. Донское, ул. Степанова, 1а, и обязанииАдминистрациизаключить договор купли-продажи указанного помещения по цене, равной его рыночной стоимостиудовлетворены в полном объеме.
 
            27 сентября 2010 года ИП Вишняк Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Донское» 23 000 рублей судебных расходов, связанных с обеспечением участия представителей предпринимателя в судебных процессах первой инстанции и квалифицированным представлением интересов предпринимателя.
 
    Администрациямуниципального образования городское поселение «Поселок Донское»своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с командировкой главы Администрации и невозможностью его присутствия в судебном заседании.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя и невозможности направления в заседание иного работника.
 
    Заявление рассмотрено в отсутствие Администрации в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как следует из материалов дела, для составления грамотного и обоснованного заявления, выработки позиции в Арбитражном суде Калининградской области для судебного разбирательства ИП Вишняк С.Н. обратился к гражданке Свиридовой Светлане Анатольевне. Между предпринимателем и Свиридовой С.А. был заключен договор от 11.05.2010 г. на оказание услуг на представление интересов предпринимателя в Арбитражном суде Калининградской области: подготовку и подачу заявления, расчет государственной пошлины, отправку корреспонденции в адрес заинтересованного лица, личное участие представителя заявителя в судебных заседаниях, получение судебного акта.
 
    Во исполнение п. 2 договора на оказание услуг ИП Вишняком С.Н. была произведена оплата стоимости услуг в общей сумме 23 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 11.05.2010 г., 04.06.2010 г., 21.07.2010 г.
 
    На основании вышеизложенного суд, с учетом критериев разумности понесенных расходов и их целесообразности, считает, что  понесенные  ИП Вишняком С.Н. судебные расходы обоснованы и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Администрациямуниципального образования городское поселение «Поселок Донское» не реализоваласвое право выразить мнение по предъявленному заявлению: отзыв на заявление суду не направила, доказательств, опровергающих чрезмерность заявленных требований не представила.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с Администрациямуниципального образования городское поселение «Поселок Донское»пользу ИП Вишняка С.Н. судебные расходы в размере 23 000 рублей.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
 
                     Судья                                                              И. Л. Гурьева