Решение от 25 июня 2010 года №А21-3739/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 3739/2010
 
    «25» июня 2010 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ОАО «Вымпел-Коммуникации» Калининградский филиал ОАО «ВымпелКом»
 
    к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора)
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания юридическому лицу №46-130/Рк-137/ПС от 04.05.2010 года; о прекращении производства по делу об административном правонарушении  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Юргенс Л. С. по доверенности
 
    от ответчика – Харламова Е. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» Калининградский филиал ОАО «ВымпелКом» (далее – ОАО «ВымпелКом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (дополненным):
 
    Отменить постановление о назначении административного наказания юридическому лицу №46-130/Рк-137/ПС от 04.05.2010 года заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) (далее - Управление) И. В. Маковского, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании представитель поддерживает заявленные требования, указывает, что административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности (не имеется доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; о времени и месте рассмотрения административного дела); оспариваемое постановление вынесено за пределами срока, установленного для привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель Управления в судебном заседании требования Общества не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что с 30 марта 2010 года по 16 апреля 2010 года должностными лицами Управления на основании распоряжения от 12.03.2010 года №46-130/Рк проведена проверка объекта капитального строительства «Базовая станция сотовой связи с АМС высотой 22 метра», расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Романово, ул. Озерная, 2 (далее - Объект).
 
    Предмет проверки:
 
    - проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации;
 
    - наличие разрешения на строительство;
 
    - выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В результате проверки было установлено:
 
    - разрешение на строительство Объекта не представлено, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
 
    - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Объекта не представлено.
 
    Управление усмотрело в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    26 апреля 2010 года должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол 46-130/Рк-137/ПТ об административном правонарушении в отношении юридического лица по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    04 мая 2010 года вынесено постановление №46-130/Рк-137/ПС о назначении административного наказания юридическому лицу, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Судом исследованы материалы административного дела, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также статьи 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    По мнению суда, ни в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2010 года, ни в оспариваемом постановлении не представлено неоспоримых доказательств, что Объект – типовая опора СК-26 является объектом капитального строительства, для его возведения необходимо разрешение на строительство.
 
    Из материалов административного дела следует, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не позволяют определить, какие именно работы по строительству Объекта (как указано в оспариваемом постановлении) выполнялись Обществом.
 
    В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности административным органом выполнения Обществом таких работ, которые должны быть квалифицированы как строительство объекта капитального строительства, возлагающих на него обязанность получить разрешение на строительство.
 
    Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Кроме того, суд установил, что Управление нарушило порядок привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.
 
    Из материалов административного дела следует, что 26.04.2010 года при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал в качестве представителя Общества Тищенко Р. В., действующий по доверенности от 17.06.2008 №39-АБ 355763, зарегистрированной в реестре за №3866 нотариусом Деевой Е. В. (г. Калининград), которая выдана в порядке передоверия директором Калининградского филиала Общества.
 
    Из указанной доверенности следует, что полномочия Тищенко являются общими, полномочий на представление интересов Общества при рассмотрении конкретного административного дела (в том числе – составление протокола об административном правонарушении) не представлено. Наличие такой доверенности не является доказательством присутствия при составлении протокола законного представителя юридического лица, а также извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении административного дела в отношении Общества, суду не представлено.
 
    По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовывать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол не может быть составлен в отсутствие лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.
 
    Таким образом, суд установил существенное нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Суд считает довод заявителя об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения Общества к административной ответственности ошибочным, поскольку, данное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к длящимся; срок начинает течь с момента его обнаружения.
 
    Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку, отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление Заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 мая 2010 года №46-130/Рк-137/ПС о назначении административного наказания юридическому лицу, которым ОАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская