Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А21-3736/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-3736/2010
«15»
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«15»
июля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«15»
июля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: МО РФ в лице ФГУ «Управление Балтийского Флота» (Продовольственная служба Балтийского флота)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания»
о взыскании 82 126 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кобзарь С.Г. - представитель
от ответчика: Тепляков Н.В. - представитель
установил: МО РФ в лице ФГУ «Управление Балтийского Флота» (Продовольственная служба Балтийского флота) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» о взыскании 82 126 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по Государственному контракту № 131/П-09 от 02.06.2009 г.
Истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком по данному иску суммы 1759 руб. 71 коп.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в сумме 80 366 руб. 79 коп., сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а именно не исполнение ответчиком сроков поставки, определенных в разнарядке на поставку продовольствия по государственному контракту № 131/П-09 от 02.06.2009 г.
Ответчик возражал против исковых требований ссылаясь как на тот факт, что «Северо-Западная транспортная компания» частично произвело оплату штрафных санкций в сумме 1759 руб. 71 коп. Данная сумма была рассчитана ответчиком из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на момент поставки в июне-августе 2009 г.
Ответчик просил уменьшить сумму неустойки с учетом самого факта исполнения Поставщиком обязательства по поставке всей партии товара в срок, определенный Государственным контрактом.
Истец не отрицал факта поставки всей партии товара, но просил учесть условия п. 5.1 Государственного контракта № 131/П-09 от 02.06.2009 г. и взыскать с ответчика сумму неустойки в полном размере.
Заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства и материалы дела, суд установил: 02 июня 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» -Поставщик и МО РФ Продовольственная служба Балтийского флота – Госзаказчик был заключен Государственный контракт № № 131/П-09 (далее Контракт).
По условиям п. 1.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить продовольствие (Товар) соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации, отгруженный со станции (пункта) отгрузки, с гарантийными сроками годности (хранения), по цене, в ассортименте, количестве и в общий период поставки, указанный в спецификации (Приложение № 1 к Контракту), которая является его неотъемлемой частью.
Согласно спецификации к Контракту поставка должна была быть произведена до 01.12.2009 г.
Как следует из предоставленных истцом в материалы дела отгрузочным документам, товар поставлялся в счет Контракта по разнарядке на пять воинских частей по девяти товарным накладным:
№ 17 и № 18от 26.06.2009 г. , № 14 и № 15 от 25.06.2009 г., № 63 от 24.07.2009 г., № 64 от 30.07.2009 г., № 65 и № 66 от 03.08.2009 г., № 71 и № 72 от 28.08.2009 г.
Вся партия товара была принята Покупателем без замечаний по количеству и качеству.
По условиям п. 5.1 Контракта в случае не выполнения поставщиком в установленный период условий настоящего Контракта по количеству Товара, поставщик уплачивает Госзаказчику неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного (не поставленного) количества товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае судом установлено, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по поставке Товара, а именно задержка поставки составила 9 дней, в связи с чем, суд признает незначительным период просрочки исполнения обязательства.
При определении сумы подлежащей взысканию неустойки судом учитывалось, что размер неустойки, установленный в Контракте, в значительной степени превышает размер действующей ставки рефинансирования, которая в последнее время имела тенденцию изменения в сторону уменьшения.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что Покупатель принял товар без каких-либо замечаний по количеству и качеству, а так же, что не смотря на нарушения Поставщиком сроков поставки товар принят Покупателем, что так же свидетельствует об обоюдном изменении сторонами условий обязательства, в том числе по срокам, суд признал возможным уменьшить сумму заявленной неустойки и взыскать с ответчика только 30% от заявленной суммы неустойки.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» в пользу:
-Министерства обороны ФГУП «Управление Балтийского Флота» (Продовольственная служба Балтийского Флота) 24 637 руб. 95 коп. неустойки;
-в доход Федерального бюджета РФ 3285 руб. 04 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
