Решение от 17 июня 2010 года №А21-3735/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                               Дело № А21-3735/2010
 
    17  июня  2010 года
 
    В судебном заседании 16.06.2010г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   17.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Министерства Обороны Российской Федерации
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Балт»
 
    о взыскании    204 руб. 80 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:            представитель Кобзарь С.Г. по доверенности
 
    от ответчика:    представитель Журба С.Р. по доверенности
 
    установил:
 
    Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Балт» о взыскании неустойки в сумме 204 руб. 80 коп. по пункту 5.1 контракта № 194/П-09 от 21.09.2009 года за невыполнение ответчиком в установленный период условий контракта о поставке товара.
 
    Ответчик, не оспаривая право истца на взыскание неустойки и расчёт неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до учётной ставки банковского процента на день предъявления претензии, уменьшив неустойку до 20 руб. 28 коп. в связи с тем, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Сумма 20 руб. 28 коп. перечислена истцу платёжным поручением № 432 от 16.04.2010 года.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд установил: по государственному контракту  № 194/П-09 от 21.09.2009 года ответчик обязан был в срок до 10.10.2009 года поставить истцу капусту белокочанную в количестве 80 тонн.
 
    Обязательство по поставке товара ответчик в срок до 10.10.2009 года исполнил частично, поставив истцу товары 79, 872 тонны.
 
    Непоставленный в срок до 10.10.2009 года товар ответчик отгрузил с просрочкой 74 дня.
 
    Пунктом 5.1 контракта за невыполнение в установленный период условий контракта по поставке товара предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 20-ти процентов от стоимости недопоставленного товара.
 
    Несвоевременная поставка товара послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 контракта.
 
    По расчёту истца неустойка составляет 204 руб. 80 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
 
    Факт передачи товара ответчику с нарушением периода поставки, предусмотренного спецификацией без номера к государственному контракту № 194/П-09 от 21.09.2009 года, подтверждается материалами дела,  ответчиком не опровергается. Размер неустойки предусмотрен контрактом.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствуют признаки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учётом перечисленной ответчиком суммы, взыскивается неустойка в сумме 184 руб. 52 коп.
 
    В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фито-Балт» в пользу Министерства Обороны Российской Федерации неустойку 184 руб. 52 коп. за просрочку поставки товара и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова