Решение от 17 июня 2010 года №А21-3734/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                               Дело № А21-3734/2010
 
    17  июня  2010 года
 
    В судебном заседании 16.06.2010г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   17.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Министерства Обороны Российской Федерации
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Балт»
 
    о взыскании    8 477 руб. 39 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:            представитель Кобзарь С.Г. по доверенности
 
    от ответчика:    представитель Журба С.Р. по доверенности
 
    установил:
 
    Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фито-Балт» о взыскании неустойки в сумме 8 477 руб. 39 коп. по пункту 5.1 контракта № 124/П-09 от 02.06.2009 года за невыполнение ответчиком в установленный период условий контракта о поставке товара.
 
    Ответчик, не оспаривая право истца на взыскание неустойки и расчёт неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до учётной ставки банковского процента на день предъявления претензии, уменьшив неустойку до 38 руб. 85 коп. в связи с тем, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Сумма 38 руб. 85 коп. перечислена истцу платёжным поручением № 373 от 06.04.2009 года.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд установил: по государственному контракту  № 124/П-09 от 02.06.2009 года ответчик обязан был в срок до 30.06.2009 года поставить истцу до 30.07.2009 года - 6 тонн, до 31.08.2009 года – 3 тонны яблок.
 
    Обязательство по поставке товара ответчик в срок до 30.07.2009 года исполнил частично, поставив истцу товары в количестве 4,8 тонны.
 
    Непоставленный в срок до 30.07.2009 года товар ответчик отгрузил с просрочкой три дня.
 
    Пунктом 5.1 контракта за невыполнение в установленный период условий контракта по поставке товара предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 20-ти процентов от стоимости недопоставленного товара.
 
    Несвоевременная поставка товара послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 контракта.
 
    По расчёту истца неустойка составляет 8 477 руб. 39 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
 
    Факт передачи товара ответчику с нарушением периода поставки, предусмотренного спецификацией без номера к государственному контракту № 124/П-09 от 02.06.2009 года, подтверждается материалами дела,  ответчиком не опровергается. Размер неустойки предусмотрен контрактом.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта неустойки, суд пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Учитывая, что обязательство по поставке исполнено ответчиком с незначительным нарушением установленного контрактом срока (периода) поставки, суд счёл возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку на 50 процентов.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учётом перечисленной ответчиком суммы, взыскивается неустойка 4 199 руб. 85 коп.
 
    В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    При вынесении решения судом не принято во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки до размера, предусмотренного статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанной статьёй установлена ответственность за нарушение денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фито-Балт» в пользу Министерства Обороны Российской Федерации неустойку 4 199 руб. 85 коп. за просрочку поставки товара и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова