Решение от 26 июля 2010 года №А21-3699/2010

Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А21-3699/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                                      Дело № А21-3699/2010
 
    «26» июля 2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «КД авиа»
 
    к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
 
    о признании недействительным решения
 
    при участии:
 
    от заявителя: Изотов Д.А.- по доверенности от 06.05.2010г.
 
    от ответчика: Рябоконь Т.С.- главный специалист по доверенности от 30.06.2010г.
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «КД авиа» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 04 мая 2010г. №1759 о приостановлении операций по его счетам, открытым в ОАО «Банк Санкт-Петербург» (в пределах суммы, указанной в требовании от 19 апреля 2010г. №262).
 
    Ответчик представил отзыв, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
 
    02 октября 2009г. Арбитражным судом Калининградской области принято заявление о признании ОАО «КД авиа» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение (дело А21-9310/2009).
 
    Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах в 2008, в части НДФЛ в 2009г.
 
    Решением от 31 марта 2010г. №598876/12 ОАО привлечено к налоговой ответственности в виде штраф в общей сумме 7018557,90руб. за неполную уплату НДС за 1-3 кварталы 2008г. (статья 122 НК РФ) и за неправомерное не перечисление (не удержание) НДФЛ и НДС, подлежавших удержанию и перечислению налоговым агентом.
 
    Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в соответствующие бюджеты  НДС в общей сумме 27246181руб., пени  в сумме 3148096,40руб., НДФЛ в сумме 42215060руб., пени в сумме 4064644,51руб., транспортный налог в сумме 266992руб., пени в сумме 40043руб.;  пени по НДС в качестве налогового агента - в сумме 73653руб.
 
    19 апреля 2010г. в адрес ОАО Инспекцией направлено требование №262 об уплате НДС в сумме 27246181руб., пеней  в сумме 3148096,40руб., штрафа в сумме 2724618руб.; НДФЛ в сумме 42215060руб., пеней в сумме 4064644,51руб., штрафа в сумме 4221506руб. и пеней по НДС в качестве налогового агента - в сумме 73653руб.
 
    Неисполнение указанного требования в установленный налоговым органом срок послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 04 мая 2010г. №286 о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика.
 
    В этот же день ответчиком по решению №1759 приостановлены все расходные операции по счетам общества в ОАО «Банк Санкт-Петербург» (в пределах суммы, указанной в требовании №262).
 
    Полагая, что решение №1759 не соответствует закону и нарушает его права, ОАО обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению в части.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что определением от 02 октября 2009г. по делу А21-9310/2009 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве (далее Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.
 
    Инспекция не вправе производить бесспорное взыскание обязательных платежей, возникших до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и не относящихся к текущим платежам, в порядке, установленном статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно решению Инспекции от 31 марта 2010г. №598876/12 обществу доначислен НДС за 1-3 кварталы 2008г.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ №25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    При этом вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    Таким образом, налоговые платежи по НДС в сумме 27246181руб. за 1-3 кварталы 2008г., начисленные за просрочку их уплаты пени  в сумме 3148096,40руб. и штраф в сумме 2724618руб. текущими не являются, поэтому взыскание этих сумм в порядке, предусмотренном налоговым законодательством РФ, является незаконным (статья 2 Закона в новой редакции относит налоговые санкции к обязательным платежам).
 
    В остальной части оспариваемое решение не подлежит отмене в связи со следующим.
 
    В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ №25 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
 
    Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
 
    Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    В спорной ситуации общество выступало налоговым агентом при выплате дохода своим работникам и при выплате дохода иностранной организации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 04 мая 2010г. №1759 в части приостановлении операций по счетам ОАО «КД авиа» в ОАО «Банк Санкт-Петербург» в отношении налога в сумме 27513173руб., пеней в сумме 3148096,40руб. и штрафа в сумме 2724618руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья:                                              Н.А. Можегова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать