Решение от 03 августа 2010 года №А21-3684/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 3684/2010
 
    «03»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«02»
 
    августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«03»
 
    августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: НКО "Инкахран" (ОАО)
 
    к ООО «Диксис СПБ»
 
    о взыскании 11 058 руб.
 
 
    установил: НКО «Инкахран» (ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Диксис СПБ»  о взыскании задолженности  9 558 руб. по оплате оказанных услуг и пеней 1500 руб.  за просрочку оплаты по договору № 523 от 10.08.2006г., а всего 11058 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по последним известным суду местам нахождения и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела  суд установил:
 
    Во исполнение договора № 523 от 10.08.2006г. истец  оказывал ответчику услуги по приему денежной наличности, ее доставку в банк и сдачу в кассу банка (инкассация) от структурных подразделений ответчика, расположенных в г. Калининграде (согласно приложению № 1 к договору).
 
    Стоимость оказанных услуг 279 руб. 31 коп. в час.
 
    Оплачивать оказанные услуги ответчик обязан был ежемесячно на основании акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 3-х рабочих дней с момента поступления счета, что определено пунктом 4.2 договора.
 
    За просрочку оплаты пунктом 5.11 договора предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы, просроченной к перечислению, за каждый день просрочки.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг в декабре 2008г. ответчик своевременно не исполнил.
 
    Задолженность по оплате составляет 9 558 руб.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с  иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и штрафных санкций.
 
    По расчету истца пеня за просрочку оплаты с 01.04.2009г. по 15.04.2010г. пеня составляет 3632 руб. 04 коп. Но истец просит взыскать штрафные санкции в сумме 1500 руб.
 
    Обосновывая исковые требования истец представил суду явочные карточки, согласно которым ответчику оказаны услуги, односторонние акты сверки выполненных работ и взаимных расчетов, счет № 6-147/12 от 31.12.2008г., претензию от 08.04.2008г., квитанции об отправлении указанных документов от 09.04.2010г.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания услуг ответчику, несвоевременная оплата оказанных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела. Порядок и сроки оплаты оказанных услуг, ответственность в виде уплаты пени предусмотрены договором.
 
    Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В части взыскания штрафных санкций требование истца следует отклонить.
 
    Истец не представил суду доказательств, подтверждающих дату поступления актов и счетов клиенту, что исключает возможность определить начальную дату периода просрочки и проверить правильность и обоснованность предъявленного истцом расчета пени.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины  следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Диксис СПБ» в пользу НКО «Инкахран» (ОАО) задолженность 9 558 руб. 20 коп. по оплате оказанных услуг и расходы 1728 руб. 80 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
 
Судья
 
С.В. Шпенкова