Решение от 24 августа 2010 года №А21-3670/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3670/2010
 
    «24»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    24
 
    августа
 
    2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  
 
    24
 
    августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                        Мельник И.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Технолат»
 
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Брандт»
 
 
    о взыскании     2 806 653, 52       рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  ответчика    Селявина Н.Г. по доверенности от 27.7.10 года, Федоров С.В.    по доверенности  от 16.7.10 года
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технолат»   обратилось с исковым заявлением о взыскании с    Общества с ограниченной ответственностью «Брандт»   убытков по договору от   17 марта  2009 года  на оказание транспортно-экспедиционных  услуг   в размере   2 806 653,52       рублей  ввиду   уничтожения груза при перевозке груза  в сентябре 2009 года.
 
 
 
 
    Истец в исковых требованиях указывает, что по условиям заключенного с ответчиком договора от  17 марта  2009 года  на  оказание транспортных   услуг -  ООО «Брандт»  приняло на себя обязательство по    осуществлению  перевозки  груза из  Норвегии до  Калининградской области, лосося атлантического всего 18 165,8 кг на сумму, указанную в иске .   Перевозка ответчиком производилась, но груз до настоящего времени не доставлен. Истцом заявлено ходатайство об отложении слушания спора для предоставления дополнительных доказательств, так как они ему еще не предоставлены по его запросу.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено (отсутствуют доказательства направления запроса, обоснования и указания какие именно доказательства собирается истец представить), кроме того – с подобным ходатайством истец уже обращался. Представитель истца в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
 
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление , полагая, что истцом  не представлены доказательства причинения ущерба, принадлежности груза истцу,  направления заявки на перевозку ответчику и перевозки указанного истцом груза ответчиком, а также его утраты.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Заслушав представителей  сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    17 марта 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Брандт» (в дальнейшем именуемым  агент) и  общество с ограниченной ответственностью  «Технолат»  (в дальнейшем именуемым  заказчик) заключили  агентский договор на автомобильные перевозки грузов, в соответствии с условиями которого  ответчик (являясь правопреемником   ООО «РусТрансСервис») принял на себя обязательства по перевозке  грузов  в международном направлении , а заказчик оплачивать услуги перевозчика по перевозкам грузов из стран Европы в Калининградскую область и в обратном направлении.   Объем услуг  перевозчика, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявкой на транспортные услуги, которая оформляется заказчиком при каждой перевозке и является неотъемлемой частью договора, а также списком документов, необходимых для перевозки груза (п.2.1 договора).
 
 
    В своей деятельности в соответствии с п. 5.5 договора стороны определили, что руководствуются положениями настоящего договора, законодательством Российской Федерации, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП и соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
 
 
    В соответствии с п.8.6 договора  вышеназванного договора стороны установили, что   агент несет ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов , в случае пропажи груза или его порчи, произошедшей по вине перевозчика, предоставленного агентом, агент обязан возместить клиенту стоимость пропавшего груза и возместить упущенную выгоду клиента, связанную с пропажей или порчей груза.
 
 
    Доказательств  оформления сторонами заявки на перевозку груза из Норвегии в Калининградскую область, указанного в исковом заявлении в порядке, установленном разделами 4 и 5 договора,  18 165,8 кг  лосося атлантического потрошенного, охлажденного с головой, суду не представлено.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств  по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не завесило.
 
 
    В силу пунктов 2 и 3 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.           
 
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ  от 8.11.2007 года перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных при перевозке с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
 
 
    Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) , составленные перевозчиком в одностороннем порядке , подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
 
 
 
    Факт перевозки груза по вышеуказанной заявке материалами дела не подтвержден, сама заявка суду не представлена, отсутствует и в установленном порядке оформленная накладная на перевозку груза.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Согласно ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.
 
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Технолат»   удовлетворению не подлежат  .
 
 
    Согласно ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. На русском языке ведется и бухгалтерский  учет в российских предприятиях – доказательств, оформленных в установленном порядке суду в  обоснование заявленных требований истцом не представлено.
 
 
    Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
 
    Ответчиком  заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере  15 000 рублей.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размер удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    Представленные ко взысканию истцом судебные расходы в  заявленных суммах и составляющих  оплату услуг по представлению интересов предприятия при рассмотрении  дела  по настоящему делу     подтверждены материалами дела,  – в   том числе : договором № 15/06/2010  на оказание юридических услуг,  квитанциями об оприходовании денежных средств на оплату по договору №№ 000134  от 16.6.2010, 000144 от 27.7.2010 года, 000145 от 23.8.2010 года, расходными кассовыми ордерами.
 
 
    При таких обстоятельствах в этой части  ходатайство подлежит удовлетворению.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  отклонению в полном объеме.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в части удовлетворенных судом исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-176    Арбитражного процессуального кодекса России, ст.ст. 309, 393, 15, 793, 796, 797, 799  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Технолат» - отказать.
 
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технолат»:
 
 
-  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брандт»  15 000 рублей судебных расходов.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник