Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А21-3665/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.10г.
Полный текст решения изготовлен 11.08.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-3665/2010
“11”
августа
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО «Город Калининград»
к
ООО «ВестБалтСтройплюс»
о
об освобождении самовольно занятой части территории и встречному иску о признании права на заключение краткосрочного договора аренды земельного участка
при участии:
от истца:
Суставов Г.В., доверенность от 30.10.09г.
от ответчика:
не явился, извещен
от третьего лица:
установил: Администрация ГО «Город Калининград» (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском кООО «ВестБалтСтройплюс» (далее ответчик, Общество) об обязании освободить самовольно занятую часть территории кадастрового квартала 39:15:121344, площадью 199,5 кв.м., примыкающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером (далее КН) 39:15:121344:15 расположенному по адресу: г.Калининград, Центральный район, ул.Фестивальная алея - ул.Чернышевского, от установленного на ней ограждения из металлических профильных листов.
ООО «ВестБалтСтройплюс» предъявило в суд встречный иск о признании незаконным отказа Администрации ГО «Город Калининград» в заключении краткосрочного договора аренды земельного участка территории кадастрового квартала 39:15:121344, площадью 199,5 кв.м. на период строительства сроком на 10 месяцев и признании за ним права на заключение краткосрочного договора аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержалв полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в предварительном судебном заседании факт самовольного занятия части территориикадастрового квартала 39:15:121344:15 не оспаривал, мотивируя свою позицию необходимостью завершения строительства многоквартирного жилого дома и огораживания стройплощадки в целях обеспечения безопасности строительства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Положением «Об осуществлении муниципального земельного контроля в муниципальном образовании «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 04 июля 2007 года № 221 в период с 17 сентября по 02 октября 2009 года специалистами отдела муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» была проведена проверка использования земельного участка площадью 4165 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121344:15, расположенного по адресу: г. Калининград, Центральный район, ул.Фестивальная алея - ул.Чернышевского.
Указанный земельный участок согласно договору на передачу в аренду городских земель № 008608 от 20 марта 2007 года был предоставлен в аренду ответчику под строительство многоквартирных жилых домов.
Результаты проверки оформлены актом проверки использования земельного участка №736 от 02 октября 2009 года, которым зафиксировано, что ООО «ВестБалтСтройплюс» установило ограждение не по границе находящегося у него в аренде земельного участка.
Согласно пункту 1.2 договора местонахождение и границы кадастрового цельного участка арендатору указаны на местности, план границ земельного участка, приложенный к договору, составляет с ним неразрывное целое.
В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязался не изменять границы земельного участка без разрешения арендодателя. Однако часть ограждения была установлена Обществом самовольно, без разрешающих документов.
Актом проверки Обществу предписывалось в срок до 20.10.09г. обратиться в Администрацию для оформления земельных отношений на самовольно занятую часть территории и в случае получения отказа демонтировать ограждение и освободить самовольно занятую территорию.
Поскольку ответчик не исполнил требования, а именно не освободил самовольно занятую территорию, Администрация обратилась с иском в суд.
Суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не закрытых для общего доступа, граждане имеют право находится без каких-либо разрешений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.Самовольная постройка подлежит сносуосуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Администрация городского округа вправе требовать устранение нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к восстановлению земельных участков в прежних границах, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Встречный иск Общества о признании незаконным отказа Администрации в заключении с ним краткосрочного договора аренды земельного участка территории кадастрового квартала 39:15:121344, площадью 199,5 кв.м. на период строительства сроком на 10 месяцев и признании за ним права на заключение краткосрочного договора аренды указанного земельного участка суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Обществом не представлены доказательства невозможности завершения строительных работ без использования самомвольно занятой территории.
Руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.
Обязать ООО «ВестБалтСтройплюс» освободить самовольно занятую часть территории кадастрового квартала 39:15:121344, площадью 199,5 кв.м., примыкающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 39:15:121344:15 расположенному по адресу: г.Калининград, Центральный район, ул.Фестивальная алея - ул.Чернышевского, от установленного на ней ограждения из металлических профильных листов.
Взыскать с ООО «ВестБалтСтройплюс» в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.
Во встречном иске ООО «ВестБалтСтройплюс» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
