Решение от 29 августа 2014 года №А21-3664/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                                  Дело № А21-3664/2014
 
    29 августа 2014 года                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  29.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.,                                                                                                                                                            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Оганнисяна Георгия Саргисовича (ОГРНИП 312392615300231; место нахождения: г. Калининград, ул. Беланова, 89-34)
 
    к государственному казенному учреждению Калининградской области «Миграционный центр» (ОГРН 1073905015304; место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Д.Донского, 1),
 
    о взыскании 660 000 руб. задолженности,
 
    третьи лица: 1) Агентство по имуществу Калининградской области,
 
    2) государственное предприятие Калининградской области «Государственная собственность»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Балунова И.В., доверенность, паспорт;
 
    от третьих лиц:
 
    1)  Галяс Н.Ю., доверенность, удостоверение,
 
    2)  не явился, извещен;
 
 
    установил: 04.03.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по замене окон, дверей, труб радиаторов отопления, проведении демонтажных работ, уборке и вывозу строительного мусора на свалку в кабинете 437 административного здания, расположенного по адресу: г. Калининград, Советский пр-т, 13. Стоимость работ согласована сторонами в размере 70 000 руб. Указанные работы оказаны исполнителем в полном объеме и оплачены ответчиком, что сторонами не оспаривается.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что, по мнению истца, между ним и ответчиком был согласован дополнительный объем работ в рамках указанного договора, а именно: ремонтные работы в семи комнатах (кабинетах), двух туалетах и коридоре в названном выше административном здании. При этом истец указывает, что срок выполнения работ согласован сторонами до 01.05.2013, что и было им сделано. Стоимость работ в размере 660 000 руб. и список необходимых материалов согласованы между сторонами, подписаны представителем  ответчика Овдиенко И.И. (л.д. 8).
 
    Поскольку дополнительные работы были выполнены истцом, но не оплачены ответчиком, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Истец и государственное предприятие Калининградской области «Государственная собственность» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Представители ответчика и Агентства по имуществу Калининградской области в удовлетворении искового заявления просили отказать.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
 
    В материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами в установленном порядке обязанностей истца по выполнению для ответчика дополнительных работ (помимо предусмотренных договором № 1/2013 от 04.03.2013, выполненных истцом, принятых и оплаченных ответчиком, о чем возражений в рамках настоящего дела не заявлено) в виде ремонтных работ в семи комнатах (кабинетах), двух туалетах и коридоре в административном здании по адресу: г. Калининград, Советский пр-т, 13.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
 
    При этом такое соглашение совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
 
    Доказательств изменения договора в части согласования сторонами перечисленных выше дополнительных работ суду в нарушение ст. 9, 65  АПК РФ не представлено.
 
    Сам по себе список материалов для ремонта коридора, семи кабинетов и двух санузлов в административном здании по адресу Советский пр-т, 13, 4-й этаж (л.д. 8) таким доказательством не является, поскольку подписан от имени ответчика не уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1).
 
    Исполнительным органом ответчика является директор.
 
    Доказательств согласования с директором учреждения перечня работ, их стоимости, порядка выполнения и приемки в материалы дела не представлено.
 
    Согласование списка материалов для дополнительных работ Овдиненко И.И. не свидетельствует о том, что государственное казенное учреждение Калининградской области «Миграционный центр» заказало ИП Оганнисяну Г.С. дополнительные работы стоимостью 660 000 руб. и обязалось их оплатить.
 
    Из материалов дела следует, что Овдиенко И.И. является начальником отдела материально-технического обеспечения ГУ Калининградской области «Миграционный центр».
 
    В соответствии с его должностной инструкцией начальник отдела материально-технического обеспечения является штатным работником учреждения, принимается на должность и увольняется директором учреждения и имеет, в том числе, следующие права:
 
    - п. 3.1.8 - организовывать работу по проведению переговоров с поставщиками товаров, работ, услуг, согласовывать с ним основные условия для данного вида договора, а именно предмет договора, цену, сроки ответственность сторон, а также осуществлять контроль за ходом исполнения договора в части, касающейся поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и приемки результатов его исполнения,
 
    - п. 3.1.9 - организовывать работы по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд учреждения: подготавливать заявки, разрабатывать технические задания, участвовать в разработке проектов договоров, осуществлять контроль за соблюдением установленного законодательством порядка приемки товаров, работ и услуг для государственных нужд,
 
    - п. 3.1.10 - согласовывать планы (графики) с поставщиками, подрядными организациями, привлекаемыми для проведения работ, и представить их на утверждение директору учреждения.
 
    Таким образом, в полномочия Овдиенко И.И. не входит заключение договоров, из которых возникают обязанности казенного учреждения по оплате каких-либо работ.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом указанных дополнительных работ и их принятия ответчиком. 
 
    В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам представить и раскрыть все имеющиеся у них доказательства.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Действительно, в ходе рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля Овдиенко И.И., обязанность по обеспечению явки которого в судебное заседание была возложена на ответчика.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению явки Овдиенко И.И. в судебном заседании 27.08.2014 назначено рассмотрение вопроса о наложении на ответчика судебного штрафа.
 
    Между тем, представители ответчика в судебных заседаниях 06.08.2014 и 27.08.2014 поясняли, что не имеют возможности обеспечить явку Овдиенко И.И. в судебное заседание в связи с его нежеланием и отсутствием у учреждения возможности осуществить в отношении него какие-либо меры воздействия. При этом суду представлены доказательства извещения Овдиенко И.И. о том, что он вызывается в судебное заседание в качестве свидетеля.
 
    В судебное заседание 20.08.2014 ни истец, ни его представитель не явились. Своего мнения по вопросу о наложении судебного штрафа на учреждение не выразили.
 
    Рассмотрев материалы дела, учитывая совокупность представленных суду доказательств, а также организационно-правовую форму ответчика суд не нашел достаточных оснований для наложения на ответчика судебного штрафа.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Оганнисяна Георгия Саргисовича (ОГРНИП 312392615300231; место нахождения: г. Калининград, ул. Беланова, 89-34)  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А. Зинченко