Решение от 24 августа 2010 года №А21-3663/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 3663/2010
 
    «24» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП МО «Знаменское сельское поселение» ЖКХ
 
    к Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Гвардейского района Калининградской области; ООО «Управдом»
 
    о признании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 24 декабря 2009 года недействительным; признании договора управления многоквартирным домом, заключенного 20 января 2010 года между Администрацией МО «Знаменское сельское поселение» и ООО «Управдом» по результатам конкурса недействительным
 
    при участии:
 
    от истца – Просужих А. А. по доверенности
 
    от Администрации – Буравцов Н. Н. по доверенности; Остапенко А. М. по доверенности
 
    от ООО «Управдом» - Коробейников А. А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «ЖКХ» (далее – Предприятие, МУП «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» (далее - Администрация); Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») с исковым заявлением:
 
    - признать открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенный Администрацией муниципального образования «Знаменское сельское поселение» 24 декабря 2009 года недействительным;
 
    - признать договор управления многоквартирным домом, заключенный 20 января 2010 года между Администрацией МО «Знаменское сельское поселение» и ООО «Управдом» по результатам данного конкурса недействительным.
 
    Судом предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью.
 
    В обоснование иска указывает, что организатором конкурса нарушены требования подпункта 3 пункта 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (в извещении о проведении конкурса не указано: характеристика объекта конкурса, многоквартирных жилых домов входящих в лот №1; перечень работ и услуг на основании которого устанавливался размер оплаты за содержание общего имущества для каждого конкретного многоквартирного дома; перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов). Кроме того, истец указывает, что в нарушение указанных Правил, в лот №1 организатором конкурса были включены 318 жилых домов, не имеющих общих границ, расположенные в разных населенных пунктах далеко друг от друга, в том числе, одноквартирные жилые дома, которые не могут быть объектами открытого конкурса.
 
    Администрация исковые требования Предприятия не признает, считает иск, не подлежащим удовлетворению. Представители Администрации в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, указывают на то, что Предприятие заявку на участие в конкурсе не подавало, в конкурсе не принимало участие, в связи с чем, не является заинтересованным лицом, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    ООО «Управдом» поддерживает позицию Администрации, считает исковые требования Предприятия, не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв на исковое заявление. В судебном заседании представитель ООО «Управдом» поддержал возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в Общественно-политической газете Гвардейского района Калининградской области «Наша жизнь» на странице 9 номера 131 (88491) от 24 ноября 2009 года было размещено Администрацией извещение о проведении повторно открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО «Знаменское сельское поселение».
 
    Организатором конкурса явилась Администрация.
 
    Характеристика объекта конкурса: Лот №1 (таблица №1). Земельные участки не сформированы.
 
    Стоимость обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества: Лот №1 – 317 847,66 рублей в месяц.
 
    Пункт 4 извещения содержит наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом.
 
    Пункт 5 извещения содержит перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В извещении указан официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация:www.gov39.ru.
 
    Материалами дела подтверждается, что муниципальным заказчиком явилась Администрация.
 
    Состав конкурсной комиссии определен Распоряжением главы муниципального образования «Знаменское сельское поселение» от 06.11.2009 года №85-р «О проведении открытых конкурсов».
 
    24 декабря 2009 года Комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол №6/01.
 
    Как следует из материалов дела, на участие в конкурсе подана только одна заявка – ООО «Управдом». Комиссия рассмотрела представленную заявку на участие в открытом конкурсе на соответствие действующему законодательству и требованиям, установленным документацией об открытом конкурсе, и приняла решение: признать конкурс несостоявшимся.
 
    Учитывая, что только один участник, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, Комиссия решила рекомендовать организатору конкурса направить ему в соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, проект договора управления многоквартирным домом для заключения с собственниками многоквартирных домов.
 
    Указанный протокол размещен на официальном сайте http\\gov39.ru. 
 
    20 января 2010 года между Администрацией и ООО «Управдом» заключен Договор управления многоквартирным домом.
 
    Предприятие, считая, что открытый конкурс и заключенный по его результатам договор, следует признать недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Как указано в исковом заявлении, обращаясь с исковыми требованиями в арбитражный суд, истец руководствовался статьями 12 и 499 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Предприятия, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.
 
    Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.
 
    Судом в судебном заседании обозревалась конкурсная документация.
 
    Суд считает, что нарушения Правил, на которые ссылается истец, не являются нарушениями, влекущими признание недействительными результатов конкурса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться любыми предусмотренными законом способами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
 
    Предприятие не подавало заявку на участие в конкурсе, оно не является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов конкурса (торгов).
 
    В связи с этим суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы Предприятия не нарушены, и такой способ защиты права, как признание конкурса недействительным; договора, заключенного по результатам данного конкурса недействительным, по иску последнего не может быть применен.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская