Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А21-3656/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КалининградДело №А21-3656/2010“26”Июля2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
СудьиШанько О.А.При ведении протокола судебного заседанияСудьей Шанько О.А.Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: учредителя ООО «Балтринг Плюс» Дейчмана С.А.кГенеральному директору Колобухову В.П.3-лицо: ООО «Балтринг Плюс»Об обязании произвести снос незаконно возведенного нулевого цикла здания
При участии:От истца:Дейчман С.А., паспортОт ответчика:Колобухов В.П., паспортЗагартдинова О.Е. по дов., паспорт От третьего лица:Загартдинова О.Е. по дов,, паспорт
установил: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Балтринг Плюс» (далее – ООО «Балтринг Плюс», Общество) Дейчман Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к генеральному директору Общества Колобухову Владимиру Петровичу об обязании генерального директора ООО «Балтринг Плюс» Колобухова В.П. в течение года, его силами и за счет его средств, произвести снос незаконно возведенного им нулевого цикла здания по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6 (пристройка к Дому быта) и реконструировать это здание, в соответствии с согласованным проектом, в сумме освоенных им денежных средств.
Определением суда от 10.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Балтринг Плюс».
В судебном заседании истец доводы иска подержал в полном объеме.
Ответчик с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель Общества считает требованиями истца не обоснованными, поддержал доводы ответчика.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
ООО «Балтринг Плюс» зарегистрировано 13.02.2001 Администрацией Ленинградского района г. Калининграда.
Учредителями ООО «Балтринг Плюс» выступили Дейчман С.А. с долей соответствующей 90% уставного капитала Общества и Муромцев Алексей Викторович с долей соответствующей 10% уставного капитала.
Как следует из пояснений истца, с целью привлечения финансовых средств, направляемых на реконструкцию арендуемой Обществом пристройки, Дейчман С.А. 12.04.2007 заключил договор об уступке части доли в уставном капитале ООО «Балтринг Плюс» с Колобуховым Дмитрием Владимировичем и Колобуховым Павлом Владимировичем. Функции генерального директора Общества после 20 апреля 2007 года стал исполнять Колобухов Владимир Петрович.
Исковые требования Дейчмана С.А. основаны на положениях главы 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что Колобухов В.П. без согласования с учредителями Общества изменил проект реконструкции двухэтажной пристройки к многофункциональному зданию, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6 (пристройка к Дому быта), в результате чего увеличилась сметная стоимость проекта и у Общества возникла обязанность по получению необходимых документов, связанных с реконструкцией объекта.
В марте 2010 года в ООО «Балтринг Плюс» была проведена проверка службой ГАСН Калининградской области. Актом № 2/120 от 24.03.2010, как отмечает истец, и письмом на его имя подтверждается выявление нарушений требований проектной документации, в части не соответствия конфигурации здания в плане и устройства не предусмотренной проектом подвальной части.
Дейчман С.А. считает, что своими действиями Колобухов В.П. причинил убытки Обществу, в связи с чем у него возникло право на предъявление соответствующего иска в арбитражный суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно пункту 3 этой же статьи при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае истец в силу части первой статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных Обществу убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными Обществом убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Дейчман С.А. не представил суду доказательств виновности действий генерального директора Колобухова В.П.. Напротив как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, договор № 08-0-4-07 на выполнение проектных работ от 26.04.2007 с новым проектировщиком – ООО «Вест-Проект» подписал сам истец. Более того, истец документально не подтвердил размер причиненных ООО «Балтринг Плюс» убытков, а также не доказал наличие причинной связи между понесенными Обществом убытками и действиями генерального директора Колобухова В.П.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Шанько О.А.
