Решение от 29 августа 2014 года №А21-3653/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                Дело № А21-3653/2014
 
 
    « 29 » августа  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    « 27 »  августа  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен             « 28 »  августа  2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи     Ковалева Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем     Максимовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело иску:
 
    Бульба Александра Геннадьевича
 
    к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:          - Захарова К.В.  по доверенности, паспорту
 
    от ответчика:  -  сторона извещена, явка представителя не обеспечена
 
 
установил:
 
 
    Бульба Александр Геннадьевич (далее – Бульба А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее – Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:03:091004:48, общей площадью 64 000 кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калининградская область,  Гурьевский район, западнее поселка Луговое, поле № 2, в размере его рыночной стоимости – 235 000 руб. 
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, возражений не заявил. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, по существу заявленных требований не возражает.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания была размещена  судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Бульба А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, в связи с чем, просил суд их удовлетворить.
 
    Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ею раскрыты и предоставлены суду все известные ей доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у неё не имеется.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как явствует из материалов дела, Бульба А.Г. на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 39:03:091004:48, общей площадью 64 000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калининградская область,  Гурьевский район, западнее поселка Луговое, поле № 2 (далее – земельный участок),  что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (39-АА 324209 от 31.08.2005).   
 
    Как указывает истец, Постановлением Правительства Калининградской области от 14.11.2012 № 856 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Калининградской области, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:091004:48 составляет 337 920 руб.
 
    Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Как указывает представитель истца, для Бульба А.Г., как собственника, владение земельным участком является экономически невыгодным, поскольку повлекло значительное увеличение размера расходов, связанных с его владением (земельный налог), что является нарушением прав собственника.
 
    По заказу истца ООО «Независимая оценка» была проведена оценка земельного участка по состоянию на 25.03.2014 и определена рыночная стоимость поименованного земельного участка в размере   235 000 руб.
 
    Полагая, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка  его рыночной стоимости влечет нарушение прав истца как собственника земельного участка и плательщика налога, Бульба А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.06.2011 № 913/11 (далее - Постановление № 913/11) сформулирована правовая позиция относительно возможности изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Истец, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав истца как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога.
 
    Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового  производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и  ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной  стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначается экспертиза.
 
    В соответствии со статьей 7Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - Кадастр).
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Пунктом 3 статьи 66ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно правилам названного пунктаустановление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Как указано выше, в Постановлении№ 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
 
    В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
 
    Именно поэтому статьей 24.19Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Закон№ 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1Закона № 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказМинистерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
 
    Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановленииот 25.06.2013 № 10761/11.
 
    Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 указано, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного  участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.09.2010 № 445, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначенияопределяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения на территории субъекта Российской Федерации.
 
    В обоснование своей позиции истец представил суду результаты Отчета об оценке № 0229 от 16.04.2014, выполненного ООО «Независимая оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 25.03.2014 составляет 235 000 руб.
 
    Представленный истцом Отчет об оценке земельного участка определяет его рыночную стоимость по состоянию на 25.03.2014, а не на дату определения его кадастровой стоимости – 01.01.2011.
 
    Отсюда следует, что рыночной стоимости спорного земельного участка на предмет соответствия утвержденной кадастровой стоимости в контексте положений статьи 24.19Закона № 135-ФЗ  должна была быть произведена на 01.01.2011.
 
    В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу представить надлежащие доказательства оценки рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости (01.01.2011), а также разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
 
    Вместе с тем, представителем истца ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлялось, иных надлежащих доказательств несоответствия кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, как то предусмотрено статьей 24.19Закона № 135-ФЗ, не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка Отчет не может являться допустимым доказательством, поскольку он составлен на 25.03.2014, то есть дату отличную от той, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 67, 68, 71АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, пришел к выводу, что требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Отчетом № 0229, нельзя признать обоснованным, поскольку истцом не доказано несоответствие размера рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости, установленной Постановления Правительства Калининградской области от 14.11.2012 № 856, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Ковалев