Определение от 14 октября 2010 года №А21-3635/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3635/2010
 
«14»
 
октября
 
    2010 года
 
 
            Судья Арбитражного суда Калининградской области Ефименко С.Г.,
 
    рассмотрев заявление ООО «Амарант-Т» об обеспечении иска по делу № А21-3635/2010
 
    по иску ООО «Амарант-Т»
 
    к Фабрике межкомнатных дверей «ОПТИМ» ООО «Оптим-Поволжье»
 
    о прекращении действий и взыскании денежных средств,
 
 
установил:
 
 
    13 октября 2010 года ООО «Амарант-Т» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или у других лиц.
 
    Заявление судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
 
    В заявлении истец ссылается на то, что у него есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца исполнение ответчиком такого решения будет затруднительно, так как есть основания полагать, что ответчиком было заявлено требование о проведении в отношении него процедуры банкротства. Затягивание ответчиком сроков рассмотрения данного судебного дела, а также ситуация с невозможностью урегулирования данного судебного спора путем заключения сторонами мирового соглашения или решения его в добровольном досудебном порядке также свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что финансовое положение ответчика неблагополучно и, скорее всего, в ближайшее время на принадлежащих ответчику расчетных счетах в банках денежных средств не останется.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 9.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Суду не представлено доказательств, подтверждающих приведенные заявителем доводы.Доказательств, подтверждающих, что непринятие мер, о которых ходатайствует истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суду также не представлено.Незаключение сторонами мирового соглашения или неурегулирования спора мирным путем само по себе также не свидетельствует о затруднительном финансовом положении ответчика и не является основанием для принятия обеспечительных мер.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 В удовлетворении заявления ООО «Амарант-Т» об обеспечении иска отказать.  На определение может быть подана жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                       С.Г. Ефименко