Определение от 27 августа 2014 года №А21-3633/2012

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А21-3633/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3633/2012
 
«27»
 
августа
 
    2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Скорняковой Ю.В.
 
 
    Рассмотрев заявление ООО «Корал» об исправлении описок, опечаток
 
Установил:
 
    Определением суда от 17 июля 2014 года  заявление конкурсного управляющего ООО «Креон» Лебедя Д.И. удовлетворено, признано недействительным Соглашение о замене обязательства от 03 октября 2011 года, заключенное  между ООО «Креон» и ООО «Корал», применены последствия недействительности сделки,  в виде обязания ООО «Корал» вернуть в конкурсную массу ООО «Креон» трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 39:18:01 01 40:0004-:22644/А и земельный участок с кадастровым номером 39:18:01 01 40:0005.
 
    От представителя ООО «Креон» поступило заявление об исправлении описок, опечаток, ввиду изменений кадастровых номеров просит исправить кадастровые номера объектов, т.к. они были предметом уточнения , а также просит исключить из резолютивной части слова « обязав ООО «Корал».
 
    Судом заявление рассмотрено, суд считает необходимым исправить опечатки, допущенные в резолютивной части определения в части  указания кадастровых номеров, однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в части исключения из резолютивной части слов «обязав ООО «Корал», т.к. предметом рассмотрения являлась сделка, которая была признана судом недействительной и последствия данной сделки подразумевают обязанность  одной стороны возвратит другой полученное имущество, т.е. ООО «Корал» возвратить в конкурсную массу  спорные объекты. В данном случае, указание на такую обязанность  не может являться опиской или опечаткой.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Заявление ООО «Креон» удовлетворить в части.
 
    Внести исправление  в определение  суда первой инстанции   от 17 июля 2014 года по делу № А21-3633/2012.
 
    В резолютивной части определения вместо слов: «Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Корал» вернуть в конкурсную массу ООО «Креон» трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 39:18:01 01 40:0004-:22644/А и земельный участок с кадастровым номером 39:18:01 01 40:0005.»
 
    читать: «Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Корал» вернуть в конкурсную массу ООО «Креон» трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 39:18:060021:374 и земельный участок с кадастровым номером 39:18:060021:36».
 
    В удовлетворении остальной части заявления  отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления определения в полном объеме в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                    Ю.В. Скорнякова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать