Определение от 09 октября 2014 года №А21-3633/2012

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3633/2012
 
«09»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07  октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 09  октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    
    судьи
 
    Скорняковой Ю.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  Тан А.А.
 
 
    Рассмотрев заявление  ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности    бывшего руководителя Должника  Колобухова В.П.
 
 
    При участии сторон согласно протоколу
 
 
Установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2012 года в отношении должника ООО «Креон» (ОГРН 1023902093434, ИНН 3910003337)введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Тарантов А.Ю.
 
    Сообщение о  введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант»  от 01 сентября 2012 года.
 
    Решением суда от  03 апреля 2013 года Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И.
 
    ФНС России обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя Должника Колобухова Владимира Петровича в сумме  252 773 445 рублей на основании статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с положениями  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
 
    Лица, участвующие в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Представитель ФНС России, выступив в судебном заседании, доводы заявления поддержал.
 
    Представитель Колобухова В.П., выступив в судебном заседании, просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзывах, просит применить срок исковой давности.
 
    Представитель конкурсного управляющего пояснил, что Колобухов  В.П. исполнил обязанность по передаче всех необходимых документов, просит в удовлетворении заявления отказать. Кроме того пояснил, что заявление конкурсным управляющим о понуждении бывшего руководителя передать документы носило чисто формальный характер.
 
    Суд, рассмотрев заявление   уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве), считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, все имеющиеся документы были переданы бывшим руководителем  вначале в процедуре наблюдения, затем в процедуре конкурсного производства, Акты приема-передачи документов имеются в материалах дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".
 
    Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009 в пункте 5 статьи 10 предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1361-О-О соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
    Как указано в названном постановлении, данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника".
 
    Соответственно, положения об ответственности, предусмотренные пунктом 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются во взаимосвязи с остальными положениями гражданского законодательства об ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах,  уполномоченному органу надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между невозможностью ведения процедур банкротства, удовлетворения требований кредиторов и отсутствием документации, либо отсутствием в ней информации или ее искажением.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    ФНС России не доказано наличие причинно-следственной связи между невозможностью ведения процедур банкротства, удовлетворения требований кредиторов и отсутствием  какой-либо документации.
 
    Суд не согласен с позицией  Колобухова В.П. о том, что заявление подано неуполномоченным лицом. Нормой абзаца 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено право уполномоченного органа подавать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 указанной статьи.
 
    На основании п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 и 4 ст. 10 ФЗ О банкротстве, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
 
    Уполномоченный орган заявил о том, что узнал о непередаче документов конкурсному управляющему из определения суда от 11 июля 2013 года, заявление  о привлечении к субсидиарной ответственности было предъявлено в сумм 31 июля 2014 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, определенного для данной категории спора.
 
    На основании п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для  привлечения     Колобухова В.П. к субсидиарной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление  ФНС России о привлечении Колобухова В.П.  к субсидиарной ответственности   оставить без удовлетворения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  изготовления определения в полном объеме.
 
 
Судья
 
Ю.В. Скорнякова
 
 
(подпись, фамилия)