Решение от 05 июля 2010 года №А21-3628/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 3628/2010
 
    05
 
    июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
28
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
05
 
июля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Балтийская угольная компания»
 
    к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Черняховска»,
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Баушева Л.В., доверенность от 05.08.2009, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    07.05.10 г. ООО «Балтийская угольная компания» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Черняховска»о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере  86 575 руб. 00 коп. задолженности, 638 руб. 67 коп. пени.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    17.10.2009 г.  между ООО «Балтийская угольная компания» (Поставщик) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Черняховска»   (Покупатель) был заключен договор поставки № 552/11 (далее – Договор).
 
    В соответствии с п.п.1.1 Договора Поставщик обязался поставить для покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора каменный уголь.
 
    Количество и цена товара были согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору.
 
    Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями Договора поставщик осуществил поставку товара  на сумму 86 575 руб. 00 коп., которая до сих пор остается неоплаченной покупателем. Факт поставки товара, а также его стоимость, подтверждается товарными накладными, подписанными продавцом и покупателем.
 
    Размер задолженности за поставленный товар подтвержден, в части, и актом сверки расчетов, подписанным представителями истца и ответчика.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта поставки товара, а также  задолженности ответчика перед истцом по Договору за поставленные товары в сумме 86 575 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Исходя из этого заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 86 575 руб. 00 коп.  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требование о взыскании 638 руб. 67 коп. пени суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.6.1 Договора размер пени составляет 0,01 % за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не выявлено, а ответчиком не доказано. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено, а ответчиком не доказано.
 
    Исходя из этого, заявленное истцом требование о взыскании 638 руб. 67 коп. пени признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Черняховска»  в пользу ООО «Балтийская угольная компания»  86 575 руб. 00 коп. задолженности, 638 руб. 67 коп. пени, 3 488 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                                                       
 
 
(подпись, фамилия)