Решение от 23 августа 2010 года №А21-3612/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  23 августа  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  23 августа  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3612/2010
 
“23”
 
    Августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт»
 
 
    к
 
    обществу  с ограниченной ответственностью  «Надземное и подземное строительство. Калининград»
 
    о
 
    взыскании      задолженности,  процентов
 
 
    при участии
 
    От истца
 
    Петрикин И.Е.   по доверенности  от 5.5.10 года
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мегаватт»  обратилось  с исковым заявлением , изменив свои исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ,    о   взыскании с обществу  с ограниченной ответственностью  «Надземное и подземное строительство. Калининград »       денежных средств в виде задолженности в размере     162 799,43      рублей по выполненным  электромонтажным работам  по договору   подряда  от 1 июля 2007  года №  61-07  , процентов за нарушение денежного обязательства в общем размере 66 100, 84 рублей, судебных расходов в размере 32 000 рублей.
 
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  ими обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договора  от 1.7.2007 года  в части установленных сроков    оплаты выполнения работ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы ответчиком произведена, результат работ  им принят и используется.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, возражений по иску суду не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя стороны-истца   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Надземное и подземное строительство. Калининград»          (в дальнейшем именуется заказчик)   и      общество с ограниченной ответственностью   «Мегаватт»   (именуемым в дальнейшем  подрядчик)  подписан   договор   подряда  №  61-07  1 июля 2007    года  на выполнение    работ по монтажу и демонтажу электрооборудования, расположенного на объекте ответчика – офисное помещение и коммутатор по ул. Октябрьская, 3, пос. Б. Исаково, Гурьевского района, на общую сумму 71 731,92 рублей демонтаж оборудования и монтаж электрооборудования в сумме 2 198 300,17 рублей.
 
 
    В соответствии с разделом 3.2 договора истец принял на себя по обеспечению качественного  выполнения работ, предусмотренных в смете к договору и проектной документации, заданием заказчика, работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работы  - раздел 7 договора .
 
 
    Заказчик принял на себя обязательства в соответствии с  разделом 3.1, 5.1-5.4  договора своевременно оплачивать работы, выполненные по заключенному договору, на основании акта выполненных работ, дополнительно заказчиком производится авансовый платеж в размере  1 117 608 рублей стоимости материалов,  впоследствии на основании счетов-фактур в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки стоимости работ с зачетом авансовых платежей пропорционально актам приемки выполненных работ в размере 90% стоимости выполненных работ,  10%  в течение трех банковских дней с момента поступления денежных средств за услуги, оказанные генеральным подрядчиком.
 
 
    Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 7-и банковских  дней после  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
 
 
    В соответствии с п.п. 2.2 договора  в случае наличия необходимости выполнения дополнительных работ истец  принял на себя обязательство по обязательному согласованию данных условий с ответчиком.
 
 
    В разделе 4 договора установлено, что начало выполнения работ – по поступлению авансового платежа в течение пяти дней , окончание   в сроки, согласованные приложением № 1 к договору в виде графика производства работ .  Данный график производства работ, как и сроки выполнения работ суду истцом не представлены.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора   в части определения сроков  выполнения работ  , суд полагает, что сторонами договор подряда не заключен – что подтверждается и содержание ст.  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнению работ.. Данные выводы подтверждаются также и смыслом ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Согласно требованиям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой. Составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Сторонами таковые сроки выполнения работ не установлены.
 
 
    Однако,  как следует из представленных  актов выполненных работ от 9.7.2007 года, 26.7.2007 года, 24.8.2007 года, 26.9.2007 года, 20.12.2007 года, 25.12.2007 года,  работы истцом выполнены на общую стоимость 2 600 926, 2 рублей на вышеуказанном объекте и ответчиком приняты без замечаний. Возражений по составу и стоимости выполненных истцом работам ответчиком суду не представлено.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора
 
 
    Согласно  ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Доказательства исполнения работ и принятия ее надлежащим образом истцом в материалы дела  представлены,  долг на день рассмотрения спора составил  162 799, 43 рубля.
 
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании задолженности за фактически выполненные подрядчиком работы суд находит подлежащими удовлетворению в размере  162 799, 43  рублей.
 
 
 
    Истцом по настоящему делу предъявлены ко взысканию  проценты за нарушение денежного обязательства в общем размере 66 100, 84 рублей за период с 15 января 2008 года по день вынесения настоящего решения. Судом уточненный расчет процентов проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
 
    Необходимо  иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
 
    На момент совершения поставки  истец и ответчик находились в пределах одного субъекта Российской Федерации – Калининградской области, что подтверждается имеющимися выписками из ЕГРЮЛ в отношении истца.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    При таких обстоятельствах в этой части  требования также следует удовлетворить.
 
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов в сумме 32 000 рублей.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размер удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-0 отмечено, что «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».
 
 
    Представленные ко взысканию истцом судебные расходы в сумме   32 000     рублей  подтверждены материалами дела, в том числе: договором поручения от  5 мая 2010 года,    квитанцией серии АА № 032857 от  6 мая 2010 года,  выданной представителю доверенностью.
 
 
    При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 33.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   суд находит возможным возложить на  ответчика  в части удовлетворенных требований..
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49,      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309, 450-452      Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надземное и подземное строительство. Калининград » :
 
 
- в пользу     общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт»  162 799, 43     рублей  задолженности ,  66 100, 84 рублей процентов за нарушение денежного обязательства,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –  7 578,01  рублей, 32 000 рублей судебных расходов.
 
 
Возвратить ООО «Мегаватт» из федерального бюджета  излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 725,84 рублей,  оплаченную платежным поручением № 6 от 6 мая 2010 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник