Решение от 06 августа 2010 года №А21-3601/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 3601/2010
 
    «06» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Калининградстройкомплект-2»
 
    к ИП Грицаковой Р. В.
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 225,94 рублей  
 
    при участии:
 
    от истца – Шток А. А. по доверенности  
 
    от ответчика – Китченко К. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Калининградстройкомплект-2» (далее – ЗАО «Калининградстройкомплект-2», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Грицаковой Ринате Вячеславовне (далее – ИП Грицакова, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением:
 
    - взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Грицаковой Ринаты Вячеславовны в пользу ЗАО «Калининградстройкомплект-2» сумму за неосновательное временное пользование чужим имуществом, в размере 1 миллион 100 тысяч 424 рубля;
 
    -  взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Грицаковой Ринаты Вячеславовны в пользу ЗАО «Калининградстройкомплект-2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 801 рубль 94 копейки;
 
    - взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Грицаковой Ринаты Вячеславовны в пользу ЗАО «Калининградстройкомплект-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 352,25 рубля.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддерживает исковые требования полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Общества не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, отзыв на исковое заявление, либо письменные возражения суду не представлены.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что истец на праве собственности имеет здание – складские помещения закрытого типа общей площадью 1 323,5 кв.м с примыкающей к нему грузовой железнодорожной платформой (рампой) площадью 140 кв.м (далее - помещения), расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д.№1.
 
    Между Обществом и предпринимателем был заключен договор аренды недвижимого имущества №02/08 от 01 декабря 2007 года (далее - Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, 1.
 
    Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды: с 01 декабря 2007 года по 30 ноября 2008 года.
 
    Названный Договор аренды, срок действия которого составляет более оного года, не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, является незаключенным.
 
    Указанное обстоятельство было установлено также решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2010 года по делу №А21-14322/2009, вступившим в законную силу, что, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления.
 
    Поскольку, Договор аренды от 01.12.2007 года является незаключенным, то он и не порождает прав и обязанностей для сторон.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался указанными нежилыми помещениями в период с 01.12.2007 года по 01.11.2008 года, что подтверждается: актом приема-сдачи от 01.12.2007 года и актом сдачи-приема от 01.11.2008 года.
 
    Ответчик фактически пользовался указанным имуществом площадью 1 463,5 кв.м в течение 11 месяцев.
 
    Согласно информационному письму оценщика – ООО «Декорум», рыночная ставка арендной платы, аналогичных помещений, расположенных в этом же районе составляет 160-180 рублей за 1 кв.м в месяц.
 
    Истец произвел расчет арендной платы, который имеется в материалах дела, и арендная плата составила 234 160 рублей в месяц, за 11 месяцев арендная плата составила 2 миллиона 757 тысяч 60 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Грицаковой была произведена оплата аренды по Договору от 01.12.2007 года только по 15 июня 2008 года. Задолженность по оплате аренды за период с 15 июня 2008 года по 31 октября 2008 года составляет 1 100 424 рубля.
 
    Поскольку, ответчик сберег денежные средства за счет истца, то истец считает, что ответчик обязан заплатить ему сумму за неосновательное временное пользование чужим имуществом в размере 1 100 424 рубля.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 801,94 рубль, рассчитанные, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 26 апреля 2010 года (8,25% годовых) за период с 01.12.2007 года по 26.04.2010 года.
 
    Поскольку, в досудебном порядке спор урегулирован не был, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Общества,  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец, с учетом названных правовых норм, рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из применяемых ставок арендной платы, обычно применяемым при аренде аналогичного имущества, что подтверждается материалами дела и проверено судом.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает правомерным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемой сумме.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Грицаковой Ринаты Вячеславовны в пользу Закрытого акционерного общества «Калининградстройкомплект-2» сумму за неосновательное временное пользование чужим имуществом в размере 1 100 424 (один миллион сто тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 801 рубль 94 копейки; всего: 1 235 225 рублей 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 352, 25 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская