Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А21-3579/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3579/2010
«29» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ШинМастер»
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
о признании недействительным требования, признании исполненной обязанности по уплате налога
при участии:
от заявителя: Ратников М.П.- по доверенности от 14.05.2010г., Полуянов М.А.- генеральный директор (протокол №8 от 09.01.2010г.)
от ответчика: Гришкевич А.В.- старший специалист по доверенности от 23.09.2009г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ШинМастер» (далее общество, ООО) обратилось в суд с заявлением (с уточнением)
-о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 02 апреля 2010г. №189886
-о признании исполненной обязанности по уплате в соответствующие бюджеты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 232201руб. за 2008г.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылается на не поступление спорной суммы в бюджетную систему РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.
В 2007-2009г.г. общество применяло упрощённую систему налогообложения.
В соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) общество производило уплату авансовых платежей по итогам отчётных периодов.
Согласно выписке из лицевого счета обществом по итогам 9 месяцев 2008г. произведён авансовый платёж в сумме 148674руб.
05 декабря 2008г. ООО представило в ЗАО «Сетевой нефтяной банк» платёжное поручение №111 на перечисление в бюджет единого налога по УСН в сумме 232201руб. за 4 квартал 2008г.
Однако по итогам 2008г. налогоплательщиком был исчислен минимальный налог, в связи с чем заявлен к уменьшению единый налог в сумме 148674руб. за указанный налоговый период.
Кроме того, по итогам 2007г. обществом по уточнённой декларации заявлен к уменьшению единый налог в сумме 146874руб.
Платёжным поручением от 21.04.2009г. №21 в бюджет перечислена сумма 48208руб.
После зачёта переплаты по единому налогу в счёт погашения недоимки по минимальному налогу (316648руб.) у общества по состоянию на 01 января 2010г. образовалась переплата по единому налогу в сумме 75316руб., что отражено в лицевом счёте ООО «ШинМастер».
Платёжным поручением от 26 марта 2010г. №30 ООО перечислило в соответствующие бюджеты единый налог в сумме 57350руб. С учётом указанной суммы переплата составила (по состоянию на 23.03.2010г.) 132666руб.
02 апреля 2010г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу за 2009г., в которой исчислен налог к уплате – в сумме 362867руб.
Общество посчитало, что сумма переплаты, которая должна была числиться на его лицевом счёте (232201руб. плюс 132666руб.), достаточна, чтобы считать обязанность по уплате единого налога за 2009г. исполненной.
Однако 02 апреля 2010г. Инспекция направила в адрес заявителя требование №189886 об уплате единого налога за 2009г. в сумме 230201руб. и пеней в сумме 491,62руб.
Основанием для направления требования послужило не отражение в лицевом счёте налогоплательщика платежа в сумме 232201руб., перечисленного со счёта в ЗАО «Сетевой нефтяной банк», в связи с не поступлением указанных денежных средств в бюджетную систему РФ.
Общество дважды обращалось в Инспекцию с заявлениями о признании исполненной обязанности по уплате единого налога в сумме 232201руб. (письма от 03.04.2009г. и от 16.02.2009г.).
Письмом от 26 февраля 2009г. №10-07/7191 налоговый орган порекомендовал обществу отозвать из Сетевого нефтяного банка платёжные поручения и осуществить платежи со счетов в других банках.
Считая требование №189886 незаконным, а обязанность по уплате единого налога исполненной, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предъявления обществом в банк платёжного поручения от 05 декабря 2008г. на сумму 232201руб. у него на расчётном счёте имелись достаточные денежные средства (263621,14руб.).
Спорная сумма была списана с банковского счета ООО «ШинМастер» 10 декабря 2008г., что подтверждается банковской выпиской.
Однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банк поместил расчётный документ в картотеку.
Приказом Центрального банка России от 18 декабря 2008г. №ОД-965 у ЗАО «Сетевой нефтяной банк» с 19 декабря 2008г. отозвана лицензия.
Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признаётся исполненной, приведён в пункте 4 статьи 45 НК РФ и этот перечень является исчерпывающим.
Доказательства отзыва налогоплательщиком или возврата банком неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; доказательства неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства или доказательства наличия иных неисполненных требований (при отсутствии достаточного остатка для удовлетворения всех требований) суду не предъявлены и на такие доказательства ответчик не ссылается.
При таких обстоятельствах следует признать обязанность общества по уплате единого налога в сумме 232201руб. за 4 квартал 2008г. исполненной.
Поскольку на момент подачи налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу (УСН) за 2009г. в лицевом счёте общества должна была быть отражена переплата по единому налогу в сумме 364867руб., направление в адрес налогоплательщика требования № 189886 является незаконным.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «ШинМастер» по уплате в соответствующий бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 232201руб. за 2008г.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 02 апреля 2010г. №189886.
В порядке восстановления нарушенных прав общества обязать Инспекцию отозвать или отменить все решения и постановление, вынесенные в связи с не исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «ШинМастер» требования от 02 апреля 2010г. №189886.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШинМастер» 6000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
