Решение от 12 июля 2010 года №А21-3572/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3572/2010
 
“12”
 
июля
 
    2010 года
 
 
    «08» июля 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «12» июля 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Муниципального учреждения «Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов» муниципального образования «Светлогорский район»
 
    к ООО «КонтиИнвестСтрой»
 
    о взыскании задолженности и пени по договору за использование рекламного места для распространения наружной рекламы в сумме 374 206 рублей,
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Федорова Н.П. по доверенности от 23.06.2010 г.,
 
    от ответчика:
 
    Зубатова Т.Г. по доверенности от 01.07.2010 г.,
 
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение «Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов» муниципального образования «Светлогорский район»(далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» (далее – ответчику, обществу, ООО «КонтиИнвестСтрой») о взыскании задолженности по договору Р№ 44/09-2007 за использование рекламного места от 26.09.2007 г. за период с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. в сумме 52 272 рублей, пени по состоянию на 10.07.2009 г. в сумме 64 710 рублей, по договору Р № 08/03-2008 за использование рекламного места от 12.03.2008 г. за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в сумме 39 600 рублей, пени по состоянию на 10.04.2009 г. в сумме 53 808 рублей, по договору Р № 09/03-2008 за использование рекламного места от 12.03.2008 г. за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в сумме 39 600 рублей, пени по состоянию на 10.04.2009 г. в сумме 53 808 рублей, по договору Р № 10/03-2008 за использование рекламного места от 12.03.2008 г. за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в сумме 39 600 рублей, пени по состоянию на 10.04.2009 г. в сумме 53 808 рублей.
 
    Ответчик представил платежные поручения от 19.04.2010 г. № 114, от 22.04.2010 г. №№ 116, 117, 118, 120 об оплате основной суммы задолженности в размере 171 072 рублей, просит снизить сумму взыскиваемых пени, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Комитет по муниципальному имуществу и по земельным ресурсам» (арендодатель), правопредшественник Учреждения, и ООО «КонтиИнвестСтрой» (арендатор, рекламораспространитель) заключили договоры на использование рекламного места для распространения наружной рекламы от 26.09.2007 г. Р № 44/09-2007, от 12.03.2008 г. Р № 08/03-2008, от 12.03.2008 г. Р № 09/03-2008, от 12.03.2008 г. Р № 10/03-2008, в соответствии с которыми арендодатель предоставил арендатору соответственно:
 
    - сроком с 24.09.2007 г. по 23.09.2010 г. право распространять наружную рекламу путем установки рекламоносителя на территории муниципального образования в г. Светлогорске по Калининградскому проспекту (ориентир – ТЦ «Квартал») в месте, обозначенном на прилагаемых к договору схеме – приложении № 2,
 
    - сроком с 12.03.2008 г. по 11.03.2009 г. право на использование рекламного места для распространения наружной рекламы путем установки рекламоносителя на территории муниципального образования в г. Светлогорске в полосе отвода на придорожных землях автомобильной дороги Зеленоградск-Приморск через Светлогорск км 26+450 (справа) в месте, обозначенном на прилагаемых к договору схеме – эскизном проекте,
 
    - сроком с 12.03.2008 г. по 11.03.2009 г. право на использование рекламного места для распространения наружной рекламы путем установки рекламоносителя на территории муниципального образования в г. Светлогорске в полосе отвода на придорожных землях автомобильной дороги Зеленоградск-Приморск через Светлогорск км 26+300 (справа) в месте, обозначенном на прилагаемых к договору схеме – эскизном проекте,
 
    - сроком с 12.03.2008 г. по 11.03.2009 г. право на использование рекламного места для распространения наружной рекламы путем установки рекламоносителя на территории муниципального образования в г. Светлогорске в полосе отвода на придорожных землях автомобильной дороги Зеленоградск-Приморск через Светлогорск км 26+600 (справа) в месте, обозначенном на прилагаемых к договору схеме – эскизном проекте.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договоров от 12.03.2008 г. Р № 08/03-2008, от 12.03.2008 г. Р № 09/03-2008, от 12.03.2008 г. Р № 10/03-2008 было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,
 
    В соответствии с условиями договора, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно перечислять истцу арендную плату.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделами 2, 3 договоров.
 
    Согласно пункту 2.1 договоров размер платы за использование рекламных мест устанавливается правовым актом окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа.
 
    На момент заключения договоров размер платы составил 14 256 рублей за один расчетный период и может быть изменен в одностороннем порядке, в соответствии с принятыми решениями представительного органа местного самоуправления.  
 
    Расчетный период составляет 1 квартал (3 месяца).
 
    Плата перечисляется арендатором ежеквартально, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным кварталом.
 
    За несвоевременную уплаты сумм платежей, установленных договорами, арендатор уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик свои обязательства за рассматриваемый период в части своевременного внесения арендной платы не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Расчет цены иска обоснован.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, ответчик предъявил доказательство оплаты основной суммы задолженности в размере 171 072 рублей по договорам на использование рекламного места для распространения наружной рекламы от 26.09.2007 г. Р № 44/09-2007, от 12.03.2008 г. Р № 08/03-2008, от 12.03.2008 г. Р № 09/03-2008, от 12.03.2008 г. Р № 10/03-2008.
 
    Учитывая исполнение ответчиком обязательств перед Учреждением по уплате основной суммы задолженности, суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании 171 072 рублей долга по арендной плате по договорам отказать. 
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы пени в рассматриваемом случае, учитывая полную оплату основной суммы задолженности по договорам до обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию договорной пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до 30 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «КонтиИнвестСтрой» в пользу муниципального учреждения «Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов» муниципального образования «Светлогорский район» пени по договорам за использование рекламного местав размере 30 000 рублей, , в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                         И. Л. Гурьева