Решение от 13 июля 2010 года №А21-3542/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Именем Российской Федерации
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3542/2010
 
    “13”
 
    Июля
 
    2010 года
 
 
    В судебном заседании 12.07.2010г. была объявлена  резолютивная часть решения, полный текст изготовлен 13.07.2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи С.В. Шпенковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шпенковой С.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    предпринимателя  Герасименко Г.Г.
 
 
    к
 
    предпринимателю Крысь Е.Н.
 
    о
 
    взыскании 104885 руб. 82 коп. + 10000 руб. судебные издержки
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    пр. Кирияк А.В. по доверенности
 
    от ответчика:
 
    ИП Крысь Е.Н.
 
    пр. Соломонова К.А. по доверенности
 
    от третьего лица:
 
 
    Установил: Индивидуальный предприниматель Герасименко Г.Г. обратился в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Крысь Е.Н. о взыскании задолженности 86 970 руб. по оплате полученного товара и неустойки 17 915 руб. 82 коп. за просрочку оплаты по договору от 10.01.2009г., расходов 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, так как после предъявления иска ответчик 30.04.2010г. уплатил в счет погашения задолженности 10 000 руб.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность               76 970 руб. по оплате полученного товара и неустойку 17 915 руб. 82 коп., расходы 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил: во исполнение договора от 10.01.2009г. истец по заявкам ответчика по товарным накладным, копии которых находятся в материалах дела (подлинники одобрены судом) поставил ответчику товары на общую сумму 639 640 руб.
 
    Оплатить полученный товар ответчик обязан был двумя платежами: в течение 3-х рабочих дней с момента поступления заявки внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости заказа, оставшуюся сумму оплачивать не позднее 3-х рабочих дней с момента получения заказа, что определенно пунктом 6.4 договора.
 
    В случае неисполнения ответчиком обязанностей по договору истец в соответствии с пунктом 7.1 договора вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно не исполнил. Задолженность по оплате составляет 76 970 руб.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.
 
    По расчету истца неустойка за просрочку оплаты с 07.10.2009г. по 30.04.2010г. составляет 17 915 руб. 82 коп.
 
    Начальная дата периода просрочки определена истцом по дате последней оплаты товара.
 
    Ответчик иск отклонил, мотивируя это тем, что форма накладных, на которые ссылается истец в обоснование иска, не соответствует унифицированным формам первичной учетной документации; в накладных, по которым получен товар третьими лицами не указаны реквизиты доверенностей; отсутствуют счета на оплату товара и акты сверок взаиморасчетов.
 
    Расходы на оплату услуг представителя считает превышающими разумный предел и не подтвержденными документально.
 
    На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащий удовлетворению частично.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
 
    Как следует  из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности подтверждаются материалами дела. Ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты товара, размер неустойки предусмотрены договором.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
 
 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате полученного товара и неустойка за просрочку оплаты в общей сумме 94 885 руб. 82 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного Процессуального кодекса  Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче иска уплатил госпошлину 6 447 руб. 00 коп., которая относится на ответчика в сумме 4146 руб. 57 коп. Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу.
 
    Согласно ч. 2 статьи 110 Арбитражного Процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом истец обязан документально подтвердить факт оказания услуг и понесенные расходы.
 
    Обосновывая  понесённые расходы, истец предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру  б/н от 01.04.2010г., согласно которой  предприниматель  Кирияк  А.В. получил от предпринимателя Герасименко Г.Г. 10 000 руб. за оформление искового заявления и представительство в Арбитражном суде.
 
    Представленный истцом  документ не подтверждает факт оплаты оказанных услуг по данному конкретному делу.
 
    Иных доказательств истец суду не представил.
 
    Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отклонить.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крысь Е.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Герасименко Г.Г. задолженность 76 970 руб. по оплате полученного товара и расходы 41 46 руб. по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Герасименко Г.Г. из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину     2 300 руб. 43 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Шпенкова